在网上总看到这么一个言论：读书的时候越调皮的，成绩越差的，长大以后混得越好。那些成绩好的，往往混的不怎么样，相关的读书无用论也蛮有市场。反正我几个混社会的小学同学，有混的好的，也有混的灾的，还有一个前几年打架被砍死的。至于为什么总会有这种观点，我分析了一下，大家看看。
幸存者偏差。差生群体是很大的，成功的只是少数，但少数成功的就成了全部的代表。
调皮的一般都不爱守规矩，在中国做生意不投机倒把想点歪心思，很难混得下去。所以不守规矩容易发小财。但真正要一条心思把事业做大做强，还得有大格局，有专注力。
调皮伢的性格一般比较外向张扬，更容易和别人建立交流关系。从小被打压，能屈能伸，抗压性更好。
一般家里环境还可以，才敢恃宠而骄。或者家庭条件不行，读书也不行，早早闯社会去了，打拼久了，经验比常人丰富。
外界对差生没有期待，有成功的会大肆宣传。成绩好的成功是理所当然的，不在一个圈子里，别人混的多牛逼你也不知道。
成功以后会弱化对自己有利的条件。托尼马不会说他爹是领导，王石不会提自己前妻家里的背景。考试成绩好的，会说自己平时根本没学习。混的好的，把自己的起点说的越低越好吹牛逼。
读书的确不是唯一的出路，但是绝对是相对公平相对快捷的。考上211，985，读博读研，起码人生下限能够保障。现在社会固化，乱世出英雄的几率越来越小。成名的企业家，有谁不重视子女教育的。相比之下，小镇做题家能做的应该比周衙内之流要多吧。
