网恋有风险，交友需谨慎，请大家注意保护自身安全
2012年05月08日14:33
来源：法制晚报
“清华学生走失家人学校急寻”追踪
清华走失研究生确认已身亡
死者溺亡河中曾在宿舍内试图触电 就医时失踪家属称多重压力导致轻生
23岁的严俊走了，没留下一句话。这名走失多日的清华大学汽车工程系研究生，昨天在北二环附近的河中被打捞起来，已身亡（本报昨日报道）。
——————————————————————————————
今年夏天中国自杀的研究生格外多，光我听说的就已经好几起了。我初步估计，如果有哪位做个自杀学生数随时间变化的统计表格的话，从今年开始，三年内应该是一个骤增的趋势，三年后才有可能下降。
为什么我会有这样的预言？在这篇里我不简单的说几句。
一、扩招。中国大学的扩招，大约从2000年左右开始，今年是2012年，基本上目前在读的研究生都是扩招后开始接受教育的。
客观的讲，扩招的确给更多人提供了受教育的机会，能在一定程度上弥补文革十年给中国教育和人才带来的负面影响。
但是，扩招有另一个问题，那就是中国的大学并没有足够的能力去消化扩招后的这么多学生，通俗的讲：如果把中国的大学比作一辆客车，那么扩招后的这辆客车是严重超载的。
这“超载”的后果就是每个学生享受到的教育资源不足，严重少于他应该享受到的标准。
对于大学本科而言，这种每人享受到的教育不足表现在过去小班上课，现在全部大课，过去老师可以一对一回答问题，一对一批改作业，现在根本顾不过来，这种影响代表中国大学教学质量的下降，这种下降是隐性的，短期内看不出来，要在三十年之后回头去反思。
但对于在中国大学和科学院读书的硕士生，博士生而言，扩招的影响则没那么简单。本身中国作为发展中国家，科技真正起步，教育恢复正常状态，都算是改革开放以后的事，距今也只是30年左右的历史，教授们的总体科研水平并不高。可扩招却使得每个教授平均负担的学生数成倍增长。过去一个教授手下只有两、三个研究生，甚至有研究生能得到双导师的待遇，每个学生都有足够的机会和教授接触，一对一讨论问题。不少科学网的博主就是扩招前的那个时代培养出来的研究生，他们的基础很好。
但在扩招后，这种情况一去不复返了。取而代之的是一个教授手下十个，二十个，三十个研究生。我很好奇：中国的教授，有这么多题目给学生做吗？
我曾经借听报告的机会问过几位美国和欧洲名牌大学的终身教授（其中也有诺贝尔奖得主），他们组里有多少研究生？他们给我的答案是他们这辈子手下教过的研究生全部加在一起，应该不超过二十个。通常情况下他们组里只有三到五个研究生，好的时候每年招一个，但也有时候不招，因为他们也没有那么多好的题目给学生做。
一个诺贝尔奖得主一辈子只带过不到二十个学生，这在中国说出来恐怕都要被人笑话，因为中国扩招后，恐怕随便一个科研小组都不难找出十几个人来，于是我只能得出两个可能的结论：1、中国的教授找题目带学生的能力比诺贝尔奖得主还牛逼。2、中国的较大规模的科研小组其实都是在放羊。导师没有题目，学生自生自灭。
我亲自观察了一下，觉得第一种可能性微乎其微。我所见到的是，放羊是普遍现象。请不要跟我说你组里没有放羊，据我观察，中国每所大学，每个科研院所，几乎都有放羊的组，你自己组里也许不放羊，但你隔壁可能就是羊圈，只不过平时你只注意到自己，看不到别人罢了。
说起放羊，如果导师没有题目，那学生就只剩下自学，或者靠师兄带，靠博士后带。科学网上去年不也曾刮起过一股“师兄带师弟”的Z炫民族风吗？你知道为什么科学网的教授们会一再推崇“师兄带师弟”的模式？因为这是学术界传统和标准的教学模式？不，这根本不是传统和标准的教育模式，而是低质量的具有中国特色的教育模式。教授们之所以强调师兄带师弟，是因为他们自己根本带不动学生。
传统的标准教学模式，应该是导师带学生，师兄弟之间只是辅助学习，做交流之用。所谓导师二字，正是这个意思。可是在中国扩招后，导师根本没有那么多题目，也没有足够的能力带这么多学生，这时，有良心有底线的教授，就会选择不随大流，只在自己能力范畴内招少数的学生，控制研究组的规模。但另外一些教授则把学生当廉价劳动力使，反正在中国养一个研究生，一个月也才千儿八百的支出，比外面雇人划算多了。对后者而言，硕士博士学位的授予就变成了一种交易，学生给导师拼了小命干几年活，导师让学生拿学位毕业。
一件原本错误的事情，一旦成为普遍，大家就都不再觉得这是件错误的事情了。当导师不指导学生成为普遍现象，大家也就觉得这似乎算不得错误。当师兄指导师弟这原本荒唐的模式在中国成为普遍，大伙也就不觉得这有什么问题了。
当导师没有题目，也不指导学生，只依靠师兄带师弟的模式便能运营一个科研小组，产出论文，申请基金时，导师也便可以坐享其成，于是乎一个人只要成了导师，当上教授，便可以不干活就拥有一切，这不就构建出了一个培养蛀虫的制度吗？
我们说做任何事都有代价，这样的制度的代价是什么？是研究生由于得不到足够的学术积累，走不上正道，入不了门，做科研的理想便葬送在这里。但是，Who cares？这里是中国，我们在扩招，我们有的是学生。
所以我个人认为，尽管表面上中国的高等教育门槛低，学位授予制度没那么严格，但实际上，中国的高等教育淘汰率是非常高的。虽然在这个国家读研究生，几乎每个人都能拿到学位，但在毕业后，除了那个学位以外，你可能什么都没学会。读博士那几年你有文章，毕业以后就被学术界淘汰。
二、SCI。其实单纯扩招，也不是什么致命的问题，导师没有题目，没有指导，那就自学，或者跟着师兄混。可问题没那么简单，中国的研究生还面临一个巨大的压力，那就是毕业必须发表SCI论文。
于是这个情况就像是馅饼，研究生就是一块肉，被两片巨大的面饼紧紧夹在中间，一边是根本没有题目，没有指导的导师，另一边则是毕业必须发表的SCI论文。
对于一个本科刚毕业的学生，还没有入门过，没有做科研的实战经验，就要面临在无题目无导师指导的情况下发表SCI论文，你觉得这事儿难度大不大？如果你是他，你的压力大不大？
诚然，每个学生的基础不同能力不同，在中国千百万的学生里，肯定有不少优秀的，学习能力强的人是可以对这样的局面应对自如的。但天才是相对的，优秀的学生只是少数，大部分人的求学轨迹是这样的：
起初想做科学家——>只想做好手头的科研工作——>只想完成毕业需要的文章——>毕业后再也不做科研，不谈理想。
这个肉夹馍的模式给中国的研究生带来巨大的压力，再加上研究生群体收入过低，基本的福利得不到保障，过度加班，甚至应有的节假日也被科研组生生剥夺，使得他们当中绝大多数长期处于高压力，高强度的工作状态下，或多或少都有一定程度的抑郁。
在这种抑郁的状态下，如果当事人没能及时的调整心态，缓解精神状况，没能去K歌，去上网，去搞对象，去打游戏，他周围的人也没能及时给他必要的理解与支持，而只是一味的PUSH他，一味的要求他，一味的希望他，那么他的抑郁程度就会加重，从一种不健康的状态转变成为一种病。
抑郁症是一种心理疾病，但程度加重时则会成为一种精神疾病，就像文中开头例子提到的这位清华研究生，学校领导说他“精神出问题”，这里的精神问题可能未必真是精神分裂，但很可能就是高压力高强度工作状态导致的重度抑郁症。
重度抑郁症的症状之一就是自杀，这种症状和抑郁症的关系就像打喷嚏和感冒的关系一样，是不由人自主控制的。
很多时候你可能不理解，你觉得他为什么会想不开要自杀呢？这时候你就想一想，你感冒的时候为什么会想不开要打喷嚏呢？其实这根本就没有想开想不开的问题，如果你是患者，想不想，你都会寻死，你自己管不住自己的。
所以如果说有什么是我建议各位的，那就是多给研究生一些支持与理解，少一分期待与要求，家长对孩子少一分望子成龙，恋人对另一半少一分事业心的要求，他如果抱怨，你就多倾听，不要说他怨天尤人，不要怪他不够成熟，因为他的状况其实未必比富士康跳楼的那些工人好太多。而对于那些没题目没指导，只知道一味PUSH学生干活的导师，我没什么好说的。
三、中国所有的大学和科研院所，心理辅导工作都没能跟上。尽管不少单位设置了心理咨询的医师，但效果不太好。
我倡导不急不躁的科研生活，不提倡为了科研如何拼命，我不喜欢，也非常不提倡研究生一周在组里待七天，每天工作十几个小时，你今天说要为科研奉献青春，结果明天真的挂了，到时候你自己的在天之灵都会为你感到不值。
当然也有不少学生这么拼命是被逼的，你可能刚一进科研小组，你的老板就会对你洗脑，说做科研就要一天二十四小时努力工作，要专心致志，不要上网，不要搞对象，你Z好每天除了吃睡就是看文献做实验写论文，周末也一定要呆在组里，不要出去约会，谁出去约会谁就是不热爱科研的坏榜样，等等。
遇到这种导师，你能换趁早换，因为这样要求学生的导师，一般不是真正会做科研，有水平的导师。有水平的，会做科研的导师，都明白劳逸结合的重要性，更明白人的身体是有极限的，每天超过极限时间的工作都是无用功。
或者换不了也不要怕他，他只是让你干活而已，你只要自己不慌，hold住，能发论文就可以。如果他逼你逼的太厉害，你就直接竖中指，MLGBD，让他滚蛋！（啊，不好意思爆粗口了）
四、综合上述几点，目前中国研究生的状况不容乐观，导师总体能力不足以应对扩招的局面，以及毕业对SCI论文的要求使得中国研究生压力山大，部分研究生在不同程度上患有抑郁症。
重度抑郁症症状之一是自杀，所以近几年研究生自杀率呈升高趋势，同时我也注意到，很多单位已经出台了“反放羊管理条例”，要求导师在一年内Z多只能招收两名研究生，这在一定程度上能够对放羊小组起到抑制的作用，但是从政策出台到收效还是会有一个过程，我认为这个时间是三到五年左右。
