本帖Z后由 吃货枫轩 于 2012-7-6 17:40 编辑
4月23日，武汉大学法学院副教授陈少林评职称被黑，拳打评审委员教授林莉红，林莉红当场晕倒被送医。
武大评职称动拳脚事件还未平息，中南民族大学联名上书、绝食事件再起。教学评分在本单位排名后10%的19名老师认为评审结果不公开透明并存在黑幕，联名上书，其中一名老师绝食抗议，绝食仍在进行之中。
王英英就是绝食抗议的老师，她自嘲自己申报评职称之路像一场马拉松，从2003年至今，已近10年。
王英英的评分高达90分，有的老师这两年的评分只比前一名少了0.05分,却也被剥夺了评职称的资格。
这群教师中间，有多名高校教龄已达20多年、教学口碑相当好的老教师，很多教师都有国家级科研项目，有教师多次荣获湖北省优秀学士学位论文指导老师，还有的教师指导大学生创新创业项目申报国家课题获得立项；还有的年轻博士有10多篇论文被《新华文摘》等杂志转载。
文件规定学生打分占70%，一级督导员评分占10%，二级督导员评分占20%。我们想问一问，这里面能否体现公平？有没有暗箱操作？是不是老师都要满分才能达标？
1、评教数据的计算方法未经教师或者教师代表讨论、听证，仅为管理部门一家之言。这合法么？
2、老师申报职称时都到教学评估科去签字、盖章了的，每个人都查看过自己的评教记录，在得知自己的评价等级并经质评办公室盖章以后才整理、装订好职评的材料，并在本单位述职、公示，通过了学科组的评审。“没有人告知我们被排名后10%，不得申报评审。这就证明我们已经合法地通过了初级评审。在校评委终审时却不让参加评审。请问，学科组评审的权威性何在？正常程序的合法性又如何体现？”
3、数据不公开，让人不得不质疑。谁能保证计算机程序就不会出错误？谁能保证这中间没有人为操控？
4、这些评分靠后的老师基本都上大班课，一个课堂的人数一般都超过了120人，按照统计学规律，你只要课堂人数越多、课程越多，你落到后10%的概率就越大。将这种评分与评职称的资格挂钩，今后谁还敢上大班课？
5、一个学生可以代替其他N个同学打分；原化材学院有个老师刚从日本留学回来时，对学生要求很严格，结果学生就公开对她说：“×老师，如果你在考试时给我们打低分，我们在评教时就给你打低分。”
往往是对教学工作认真负责、对学生严格要求的老师分数被打得低，而那些会讨好学生、让不来上课的学生也能轻松过关的老师可以得高分。如果将这个标准与功利性很强的评职称问题挂钩，今后谁还敢严格要求学生呢？它势必会出现很多弊病，如拉选票、给回扣等等让人斯文扫地的做法。
6、难道非要划个坎，这10%的老师就是不达标，必须凑齐名额的？
7、我们大多数老师在讲课时从来没见过二级督导员来听课，甚至有的老师连一级督导都没有见过。他们打分的依据是什么？
8、19个人的评教结果都上了90分，有的教师只比前一名评为优秀等级的少了0.05分,评教结果上了90分还被判为教学不合格？那么，教学合格的标准是什么？
9、更让人感到不公平的是，法学院一个评教排在末位的、被法学院教师公认为教学不好的女教师，在通过初评以后，都被人举报到纪委了，可她却通过了校评审。这里面有没有暗箱操作？
10、中南民大每学期大约有850个教师上课，这就意味着每学期有85个教师属于“后10%”，以此类推，近两年内，也就是4学期，则有340个老师是“后10%”。从教务处统计的数据来看，4学期都是同一老师在“后10%”的重复率基本没有。这就意味着，两年下来，整个中南民大的教师有40%的教师是属于“后10%”，也就是被判为“教学不合格”的教师，如果是这样，那只能说明中南民大的教学质量存在严重的问题。若以此类推，假如是近五年来，那就意味着将近80%的老师都会有一次“后10%”，如果一所大学80%的老师教学都不合格，这所学校不是一塌糊涂么？
武汉高校评审接连出现打架、联名上书、绝食事件，象牙塔里斯文扫地。我们不反对末位淘汰，但是这种充满了功利、黑幕的评审，只会让更多的矛盾爆发。王英英老师的绝食仍在进行中，下一个评审矛盾将在哪里爆发？
申诉人：王英英(13545046309)、詹俐敏、郭林花、姜喜咏、柏振忠、宋雄华、赵泽林、窦彬、苏亚民、刘利、许锋华、甘涛、王丹
2012年6月13日
