J神搞笑一波接一波，实在看不过眼了！７折送0.35套房。1折岂不是银行倒找你房子？

顺便普及一下经济学的基本知识。

钱，是有时间属性的，也就是现在的100万，和一年后乃至于30年后的100万，是不等值的。其余多的也懒得说，懂得自然懂，不懂的也解释不清。

然后，假使你要将多支出的利息按照绝对值30万来计算，也有个比较简单的方法来衡量。那就是将房子的资产类比利息计算增值。

也即是30万/30年后房子按照利息每年复利增值的总额，这样得出的结果，可以差不多算成7折利息带来收益所占房屋的比例。

100万的房子，按每年复利6.55算，30年后大概600多万，30万算个屁啊！

J神肯定会说，房子怎么可能涨那么高。 好，姑且不论房子会不会涨那么高，经济学上就是这么算账的。

你的结论，是建立在房子总值基本不怎么涨之上的。若是房子涨价不超过6.55的增值，房子就是亏本。亏本的买卖，不管是七折还是十折，你都是亏！亏得少不代表你占了便宜~

本帖Z后由 tssammy 于 2014-9-26 15:15 编辑

发现你比J神更幼稚。对于不在一个层面无法沟通的人来说，我一向是不屑解释的。

你的意思是，0利率的情况下，你花30万首付，再每个月还定期的本金，反而是赚了一套房子？

这个逻辑恕我难以理解，实在是太过高深！麻烦你解释下，赚的一套房子在哪里？

是你话一套的钱买了2套，还是买一套没花钱？

按揭是复利计算，单利的话利息没这么高，30年按揭利息都超过本金了。另外逾期罚息，也是复利。

不过严格来说，按揭也不像复利，但是绝对不是单利，且比单利高不少！

本帖Z后由 tssammy 于 2014-9-26 15:55 编辑

我又没说利率下降不是让利，但是说什么打个七折就送了你三分之一套房子这种言论，还是别到处误导别人了！

我怎么感觉J神有点要放大招的感觉。

其实他的逻辑很简单，不难理解。就是他认为房子的100万在30年后差不多还是值个一百多万。但是拿去理财起码也是600万。 所以贷款70万，七折和基准利率的差额，在30年后差不多可以买1/3套房子。

所以，买房不如理财，房子必然跌价，还是鼓吹大家不买房啊！ 理财的话，30年后可以买好几套房子了，多安逸！

哈哈！这个论断假如真的成立，倒也不能够说J神错了。 可是，这依然建立在假如房子不怎么涨价的基础上，甚至国家还不能通货膨胀，否则不可能30年后房子只有一百多万！

以这么小几率的事件去推论一个耸人听闻的结论，不是很搞笑么

本帖Z后由 tssammy 于 2014-9-26 16:11 编辑

呵呵，你要知道，即便是房价没有上涨动力。还有另一个重要因素，通货膨胀！

每一年的通货膨胀，在经济上行的情况下，基本是稳步提升的。即便是偶尔发生通货增速，甚至经济危机，放在30年也是短期的波动，长期看下去依旧是持续通胀。

所以，哪怕是房子不上涨，人民币也要贬值。到时候一套房子也绝对不会只一百多万。除非中国经济遭遇长期的下滑，导致30年后还是和现在差不多。否则房子对比人民币永远是增值的！

很简单一个比方，黄金10年前多少钱？现在多少钱？ 这还是今年大跌了的，黄金仍是翻了几倍。 但是你能说黄金涨了？ 不能吧！仅仅是人民币相对黄金贬值罢了！ 黄金的价值基本持平！

所以，想要房子在30年后还只值100多万，基本是万分之X的可能性！ 不要做黄粱梦！

本来你如果是在其他帖子胡搅蛮缠，我也就懒得回你。不过既然是在我帖子里，我就多废点话了。

不要以为拽出中立的姿态，你就真的以为自己是道理了。

J神的计算我的确只扫了一下，大概明白他意义，所以也没有必要看完。

其一，他的结论压根就是谬论，是完全错误的。所以至于计算过程如何，根本不重要。一个错误的结论，证明过程有意义？

其二，任何人在论证谬论的时候，其中也一定有可取的地方。但是核心思想已经偏离，可取的地方也不过是自圆其说的狡辩。

打个很有意思的比方。

我说你是个白痴，这本身是一个谬论。难道我举出各种论证去证明这个谬论的时候，你还会说‘嗯，嗯，有可取之处’吗？虽然这个谬论，在某方面或许是成立的，比如你在维护J神谬论时，所表达的狡辩之言，几乎可以当得上这个称号，不过这并不代表这个结论是正确的。

因为阁下的的确确，还达不到是白痴的程度。

PS：什么傻空傻多之类的，是J神Z擅长的言辞，我的帖子从来都没有出现过这等言论。然后关于通胀和黄金的分析，也是非常基础的经济常识，居然也会有人从这里入手狡辩，实在令我感慨这得意，不正常的人还真是不少。

谬论就是谬论，天生就必须被批驳和打倒。为谬论掩饰，除了别有用心我想不出有什么正常的理由去维护一个谬论的有用性。