转发一个个人觉得比较好的文章（江边坐着好冷{{(>_<)}）

因为本人一直在做心理咨询，偶尔会看看大家的心声。我觉得我们缺乏一种学习爱情，处理感情问题，总结经验的能力，所以造成了许许多多的麻烦与困惑。没事多看看杂志，多思考。现转发一个有空闲就看看吧。

青年文摘

声音｜东施没有爱情

　　春秋越国有个名叫西施的女子，其貌之美，沉鱼落雁，人皆爱之。其邻东施甚是羡慕，某日，见西施手捂胸口，紧皱眉头，却博得众人怜爱，遂模而仿之。不料，\" 富人见之，坚闭门而不出；贫人见之，挈妻子而去之走 \"。

　　我愿意相信李渔之说：\" 东施之貌，未必丑于西施，止为效颦于人，遂蒙千古之诮。\" 东施的失误在于 \" 彼知颦美而不知颦之所以美 \"，不懂自己，就不懂美。进一步讲，不懂自己的人会懂得爱吗？如果东施是个剩女，一直在孜孜不倦地追求一份感情，寻找她的 Mr. Right，又该有怎样的故事呢？?? 常言道，男大当婚，女大当嫁。可是，为什么？

　　我们知道，仅有 \" 性 \" 对婚姻来说是不足够的。可是，除此之外我们还有什么值得说的经验或想象？除了满足荷尔蒙的需要以及延续香火外，我们为什么要和一个 \" 陌生 \" 的异性共度此生。因为爱情吗？

　　◆什么是爱情？??

　　当女人到了一定年纪，身边人便会有意或无意地提醒：该结婚了，你不结婚，老了就没人要了。相信不少 \" 大龄 \" 青年都有过类似的被逼婚经历，他们的父母是如此的焦虑，可是，他们到底在忧虑什么？他们在担心子女得不到 \" 爱 \"，还是担心子女得不到 \" 幸福 \"？说白了，他们是在惦记着孙子。对他们来说，\" 抱得孙子 \" 才意味着人生程序的完结。

　　人类学家费舍尔在 TED 演讲中将婚姻总结为性欲、爱情和依靠。他认为，对性的渴望迫使人们去寻找伴侣，建立浪漫爱情，进而相互依靠。不过，在传统的中国，两人其实可以由 \" 性 \" 直接形成 \" 依靠 \"，而无须相爱。事实上，中国绝大部分传统家庭是靠 \" 性 \"（准确地说，应该是孩子）来维系的。没有爱，一个家庭未必会离散，但如果没有孩子，这个家庭就前景未卜了。由此，不难理解为什么说恋爱是两个人的事情，而婚姻却是两家人的事情。但吊诡的是，使夫妻关系更疏远的也往往是孩子——当有了孩子，夫妻开始在孩子身上投资期望，以期将来子女能孝顺自己、报答自己，子女才是一生Z大的依靠。然而，当两性生活失去新鲜感，当子女代替丈夫（或妻子）成为Z大的依靠，原本就没有爱的婚姻还剩下什么？

　　今天，恋爱自由，观念开放，时尚流行，爱情再次回到人们的视线中。爱，终究是人之常情。越来越多年轻伴侣禁不住青春的悸动，勇敢爱，勇敢表达，九百九十九朵玫瑰，一千个点赞，万人广场的当众表白……都足以感动人，可是，为什么人们还在为爱情之死挽歌？为什么人人都擅长恋爱，却不免沦为婚姻失败者？《新周刊》如此评述：\" 我们从未有过这么好的物质基础、这么自由的两性关系，但我们创造并迎来的，却是史无前例的、岌岌可危的爱情时代。\"

　　于是，人们感慨爱情已不再纯洁，将爱情之死归咎于万物皆商的时代。选择对象如同挑选优质股，选择婚姻变成一生之中Z大的风险投资（所谓 \" 做得好不如嫁得好 \"）。从此，爱情 / 婚姻成为一笔糊涂账。当经济考虑代替了诗意想象，爱情就不再优美。不巧，婚姻必须关心 \" 柴米油盐 \"，必须关心 \" 两老一小 \"，和情感因素一样，经济因素同样是维系家庭的重要支柱，甚至更重要。于是，人们总结道：婚姻是爱情的坟墓。

　　可是，为什么我们不去反思所追求的爱情其实本来就不足以支撑婚后生活？或许我们所谓的爱情其实只是一个 \" 过家家 \" 的游戏？到底是婚姻约束了我们对爱的想象，还是我们本来就缺乏想象力？或者，我们从来就没有在婚后生活中继续保持对彼此的爱的追求？

　　古典爱情虽百般美好，但它并没有告诉我们，洞房花烛夜之后，夫妻还需如何相爱，如何生活。如果我没有记错的话，在诸多爱情故事里面，很少是关于婚后的爱情生活的。或是违背父命，为爱抗争（如卓文君）；或是罹难之际的生死相吻（如杰克与罗丝）；或是有缘无分、天各一方的苦命相恋（如梁祝）；或是身患重病或即将离世之时的不离不弃。可是，这些与寻常生活有什么关系呢。

　　人们习惯幻想一种 \" 不必付出 \" 的爱情，或者，人们习惯相信有那么一种 \" 爱情 \"，它能让两人终生相守，于是，只要在恋爱期间储备足够多的 \" 爱 \"，便可以一辈子受用，然后结婚生子，幸福就会主动来敲门。

　　婚姻未必杀死爱情，而恰是婚姻澄清了生活现场。也许，婚姻正是我们分析爱情的Z佳语境。我们的确 \" 爱 \" 过，但你能确定你的 \" 爱 \" 就是幸福生活所需要的那种吗？我们常常谈论的 \" 爱情 \" 其实是不明朗的，无论是文学所想象的爱情，还是被商业以及网络所消费的爱情，皆为如此。在真实生活中，爱需要一种存在感，这也就是为什么婚姻Z终还是回归到房子、汽车、钻戒、年薪、身高、相貌、孩子、公婆、丈母娘……我们不能总是在浪漫幻想。

　　然而，如果婚姻仅意味着成为房奴、车奴、孩奴，那我们实在不需要婚姻。有趣的是，有人还总结了 N 个不婚理由：工作太忙，没空成为家庭主妇；处理不了家族纠纷；男人婚后大变脸；女人太不切实际；都是陌生人，等等。这样的话，做一个剩男 / 剩女未必就是一个坏的选择。女权主义者海伦 · 布朗甚至鼓励女性摒弃爱情和婚姻，女人要完完全全地把握自己的欲望。在她的书《性和单身女郎》里，单身女性似乎并没有缺少什么，甚至更加自由。可是，她们没有 \" 家 \"。

　　◆我们需要 \" 家 \" 吗？

　　我们Z大的误会是，只要人在，家就在。这错了。没有 \" 生活 \" 的家其实是空的。生活不是生存，生活是一种文化状态。对夫妻双方而言，关于 \" 家 \" 的生活想象，就是一种关于爱的特殊表达。当人们彼此爱慕的时候，另一个人被赋予某种 \" 特殊意义 \"，\" 家 \" 作为一种特别的创作，就是让这种特殊意义真实而持久地存在着。

　　然而，那个让生活有着特殊意义的他 / 她又在哪里呢？如果不知道自己的 \" 特殊意义 \"，我们又如何寻找那个有着特殊意义的他 / 她？Z终，爱成为一个追寻自我的过程。我同意作家林奕华的观点：\" 我们在谈恋爱的时候，都希望遇到‘对’的那个人，但实际上我们不会遇到‘对’的人，我们只能去创造一个‘对’的人，而当我们把自己变成那个人之后，那个人就出现了。\" 在觅得真爱之前，我们首先要成为自己所满意的那个人。

　　但，我怎么知道那个我所满意的人就真的是我所满意的，这又回到柏拉图式的知识论困境。我们别无选择，只能无限反思。如作家周濂所言：某种意义上，人生就是一场彻底的清算，一场与自己的本性进行的战斗，一个也许永远都没有标准答案的 \" 认识你自己 \" 的追问。

　　如果东施是一个剩女，她要寻找她的一份爱情，又该有怎样的故事呢？她还会重复效颦之举吗？她会守在窗台往楼下丢竹竿，等待 \" 西门官人 \" 的出现吗？她会如何看待这些莫须有的人伦规训？她会如何面对现代商业及时尚以爱的名义所布下的种种营销迷局？嫁还是不嫁，她会如何选择？她会期待怎样的一种生活，怎样的一个家？

　　我们会为东施捏一把汗，因为要面对以上这些生活难题，我们就必须要清晰地认识自己，找到Z真的那个 \" 我 \"。在某种意义上，\" 我 \" 的缺失导致 \" 爱 \" 的缺失，而 \" 爱 \" 的缺失导致 \" 家 \" 的缺失，而没有家的男女（即便是老夫老妻）其实都是单身男女。所以，当下男女所面对的并不是一个关于选择的问题（嫁还是不嫁），而是一个关于创造的问题（如何爱）。

　　东施没有爱情。然而，在一个缺乏独立思考和自我反思的时代，我们每个人都是东施。