南京大屠杀给渴望和平的人带来太多的悲痛，值得反人道者忏悔、全人类反思。《南京！南京！》会不会忏悔呢？
期待着《南京！南京！》能给我一个该如何反思南京大屠杀一种依据或一种可能，但在我看完该片后，Z强烈的感受却是该如何反思《南京！南京！》。
该片主创选择这个题材，就选择了争议。只是这种争议/关注与一般娱乐所关注的裸替呀、绯闻呀、噱头显得严肃了些——在南京大屠杀前后的规定情境下关注：日本军怎样？中国军人怎样？中国百姓怎样？
面对这些问号，在我看来《南京！南京！》，提供出牵强的阐释，并带着天然的娱乐性。
该片叙事的主视角为唤作角川的日本军人。以侵略方为主要视角的战争电影很多。多年前吴子牛执筒的《南京大屠杀》也有这样的处理。
姑且认为角川是有人物原型的，陆川对角川这个人物的塑造是从他对日本慰安妇的怜惜，到对日军强迫成为慰安妇的中国妓女（江一燕饰演）的揪痛，再到用枪杀姜淑云（高圆圆饰演）为她免遭凌辱，到日军活祭仪式上的癫狂，到放走了中国俘虏，后自杀；为结束。角川通过一连串的精神拷问后选择了自杀来救赎——我之暴行，妄为人身。
“ 在这场惨绝人寰的暴行中，受害者不仅仅是中国人”的艺术构思是成立的，而陆川选择了几乎无节制的渲染。那么该片立场在哪儿呢？在“一切战争都是反人道的”？那么角川的一连串的戏剧动作就能阐释人道反战？我看来，实在经不起推敲。
再看，他论乱镜语，是我观影经历中，少有的。
有《拯救大兵瑞恩》、《集结号》等战争场面肩挑手持仿纪录片手法的运镜，有《公民凯恩》、《阿飞正传》、《古惑仔》利用景深、焦点虚实变化的固镜，有《死囚越狱》、《扒手》手、眼局部特写...
没错，以上都是优秀影片出彩的镜语，但扎堆儿的凑在一部严肃的历史题材影片中，尚不论在艺术呈现上被专业人士指摘处，单单从普通观众的感受上，也显得那么刺眼和不和谐——观影不适。更严格的讲，陆川有一定镜头语言的修养，但运用能力让人怀疑。影片中混乱的镜语，客观的暴露出主创不按照基本艺术规律创作，卖弄、急功近利，虽说这一点，在许多影片中发生过也许还会继续发生，可《南京！南京！》已经浮躁到了难以接受的程度。
在我印象里，较为流畅的是日军闯入难民营里射杀了正在疗伤的中国军人段落。但在场面调度和演员控制的角度，比《鬼子来了》中马大三和村民们在八婶子家吵架段落；《找乐》群艺馆票友冲突段落——对在狭小空间里多人物大动作的处理还有相当的差距。
引用塔尔科夫斯基导演【前苏联】的一句话：对于没有形成自己哲学、美学观的导演，看太多电影，没太多好处。
从该片的戏作构思上，能看出编剧陆川也是“煞费苦心”，看过《金陵十三钗》小说和《外国传教士日记》的观众，便不难看出，陆川直接截取/套用了它们的人物关系和戏剧性设置，贯穿人物的戏剧线有明显的拼凑和割裂。中国军人誓死抵抗段落与妓女替良家受难；日军侵略与外国人（中立国或受保护国）保护中国人一系列冲突段落的割裂，是电影剧本的硬伤。
估计以唐先生（范伟饰演）为贯穿人物，能成一部电影；以角川可成为一部电影；以高圆圆亦可成为。这就是为什么严歌苓小说《金陵十三钗》给我的震撼，远远大于《南京！南京！》Z主要的原因。藉此，陆川在构思该片的过程中的苦心和努力，成为一连串窃取他人智慧的策略与行动，愈努力离艺术家的精神和操守愈远。无论影片的艺术水准如何，商业成功度如何，它都不配赢得尊重。
我看到影片20分钟时，立马明白了张艺谋为什么将《金陵十三钗》的拍摄暂缓了——戏剧核和基本的人物关系都被《南京！南京！》给截用。我再次被《南京！南京！》投资方与主创“截和”的娱乐精神与苦心钻营，所折服。
真可惜，没能在《南京！南京！》中看到Z起码的艺术的诚意与细节的真实，这种观影体验基本消解了我对诸多影评中所提到的“震撼”、“必看”、“Z好”等等的感受。
电影是遗憾的艺术，因为它是故意的。怀着同样故意的初衷创造影片所传达诚意的限度，便是主创良心付出程度的具体体现。我多么希望主创与投资人合谋/经营的是别的题材影片，而不是“惨绝人寰”的南京大屠杀之题材。
《南京！南京！》和暂缓的《金陵十三钗》，却是对华语电影中战争/反战类型留下的多重遗憾。
我宁愿把自己从对“南京大屠杀”的沉痛中做以短暂的抽离，反思当今电影从业者无良创作之现象。这即与历史、与人道、与战争无关又与这些有着同质的意义，可谁又愿意站出来对此负责呢？
剧照：
本帖Z后由 人在边缘 于 2009-4-25 20:31 编辑 ]
