无辜被人揍了 包被偷了 之类 有责任

鱼刺这个等法律大牛解答

从道德层面讲，建议不要找餐馆索赔

本帖Z后由 xiaowangdawangp 于 2017-6-2 00:14 编辑

肯定没有啊！ 自己笨还要丢锅吗？

搞养鱼的，为毛要养鱼

你黑我额，自己的问题也要怪店家，你怎么不告那条鱼！这以后哪个店还敢让你进啊！

没有

不错，中国奇葩是比较多些，告鱼稳赢

无语

这要是在自己家里吃鱼卡到了，是不是还要告卖鱼的

我觉得有一种情况还是可以告餐厅的，就是客人正在吃鱼的时候，餐厅着火或者服务员做了什么事，让客人惊慌之下被鱼刺卡到。。。

有人提到彭宇案了。

我记得当时有分析，有这样一句话：老的没法证明是彭宇闯的，但是彭宇也没法证明自己么有闯那个老。

然后，彭宇就有责了，但只是不是全责。就这么回事。因为法律上的道理和大众理解的差不多：万一真要就是你彭宇怎么办？

可事实结果是，国民普遍没有觉得万一是你彭宇怎么办，而比较倾向于：你没法证明是我闯的你，我就应该无责。

法律上讲得通。但社会人情伦理道德上，一下子把那些老年人全部打入了轮回...不乏纷纷效仿者...

所以个人觉得，如果饭店吃鱼被鱼翅卡了，然后找店家索赔，不管成功与否，相信以后大家去饭店都只有喝白开水的份了，而且说不准有人会喝白开被呛死，然后店家也要赔。

如果有些中华民族美德传承了五千年，这五千年估计都在吃屎。

战恨发表于 2017-06-02 11:04 有人提到彭宇案了。

你想想发表意见，也得搞清楚关键。

彭宇案让大家耿耿于怀的，是法官堂而皇之作为其中判案依据之一的经典：不是你撞的，你扶她干嘛？

这个法律条款不解释清楚，你有一万条理由大家也不想看！

终于明白楼主的等级怎么升上来的了。

发这样的帖子，心理承受能力太强大。

这个，你确定是这个因素导致后面的判决结果么？

就算是法官这样一句毫无法律素养的话，但事实也证明判决结果似乎并没有因此受影响。

这个案子的关键，如果在法官的这么一句话，那就是失败，也压根不会成为法律与道德的一个“判例”。

如果让一个专业的法律人士来看这个问题，他是会盯着这个法官一句话，还是会盯着整个事情的发展过程？

自己担500倍责任，因为不会吃鱼非要吃，没告诉店家，涉嫌诈骗

这也可以？？

这餐馆倒霉

没责任

都是神回答，哈哈。楼主的问题就像在路上摔了一脚你是不是要告修路的？

内容被自动屏蔽