【转帖】没有民主，没有房子

当然，这话是针对亿万普通职工而言，市场经济中的幸运者不在此列,对他们而言就是要浪费更多的钱而已；而与之相反的是，对于权贵阶层而言，没有民主，才意味着更多的豪宅。

　　为什么我们没有房子住？

　　很多人认为这是房产开发商故意把房价搞得那么高，追求暴利而让大家买不起房子。］

　　其实不然，房产商只是棋子，他们只是按ZF官员的意图行事。

　　小产权房的存在证明，如果我们是真正的市场经济，根本不可能存在工薪阶层普遍买不起房子的事。即使在深圳北京这样的地方，两千多元一平方的房子也会大量生产出来，在深圳龙华、布吉、西乡等地，同片区小产权房的房价与所谓商品房相差高达三倍以上。假设这样的房子也拥有商品房那样的金融支持，我们可以设想，一套七十平米的二居室，总价不到二十万，一对夫妇即使月薪只有二千多，也可以供得起。这就意味着广大职工阶层包括农民工都可以买得起房子。中国的高房价完全是ZF大规模盘剥人民财产的结果，是ZF假借耕地保护等名义，控制土地供给，运用供需杠杆人为抬高房价，而多数房地产商实质上只是ZF雇佣的操盘手。事实上，即使在小产权房未解禁亦无金融支持的情况下，目前在深圳三千元／平米以下的小产权房多达５０万套，遗憾的是现在深圳为了保护房价，已经对小产权房采取高压政策，很多销售点被迫关闭、一些销售处的招牌被拆，有的则在招牌上蒙上一块布，深圳小产权房面临严霜。

　　我们的伪经济学家们喜欢忽悠公众，给人们错觉商品房代表市场经济，而小产权房则被视为市场经济的对立面。这是中国体制内经济学家对经济学原理的公然强奸，稍有记忆的人可以用粮食生产的历史来证明这是荒谬的。因为在“商品房”这个名词之前，人们还记得有一个名词叫“商品粮”，与之对应的则是“黑市粮”，流行的一句话就是，谁谁谁吃上“商品粮”了，所以吃上“商品粮”也就意味着某个人进入了计划体制；我曾著文说过，中国人曾经的“粮荒”和现在的“房荒”本质上是相通的，我们今天的住房供应结构，由ZF计划供地生产的住房叫“商品房”，非ZF供地生产的住房叫小产权房，实际上就是“黑市房”。到底是“黑市房”还是“商品房”代表市场经济，只要我们回顾一下历史，想一想到底是“商品粮”还是“黑市粮”代表市场经济，就会恍然大悟。很多人把高房价看作了市场经济造成的后果，其实是因为对伪市场经济学家的心理逆反。

　　把住房供给界分为ZF供给体制和民间供给体制，把房产商看作ZF供给体制中的分销商，就可以非常清晰地看出，中国的商品房实际上只是计划经济的残余。商品房与商品粮的Z大区别是，当年的商品粮价格低于黑市，而今天住房市场上却是黑市房价远远低于商品房。造成这一相反结果的原因是ZF供应商品粮与供应商品房的目的不同，垄断供应商品房，是为了谋取暴利，而廉价供应商品粮，却是为了通过价格管制对农民进行剥削。我们不能以价格的管制或放开来看一个经济体是否市场经济，而要看其供给体系是ZF垄断还是自由竞争。

　　一个专制ZF，总会追求这样或那样的垄断，才能够强蛮地禁止农民出售本属他们所有的土地，禁止农民在自己的土地上生产住房销售给市民。民主ZF，人们用选票择选自己信任的官员，ZF是不可能通过控制住房供给总量来谋取暴利的。

　　也许有人会说，不一定需要民主才能圆工薪阶层的住房梦吧？粮食问题不是已经有先例吗，没有民主，但现在已经不会饿死人了。我之前也曾有这样的幻想，所以我还写过一篇《地制改革仍可在市场经济幡号下进行》，探讨在政治改革之前能不能尽快推出地制改革，尽管理论上是可能的，但今年开始我开始放弃这样的幻想，因为既得利益集团已经很难主动推行改革。更因为粮食和住房还是有一定区别，粮食吃不上是要饿死人的，而职工不能拥有自己的住房却没到这种程度，因此公众对缺粮和缺房的忍受力是不一样的，也正因为这一程度差异，决定了粮食问题可以在专制社会基本得到解决，而住房问题则不能。

　　只要中国实现了民主宪政，既不会有地皮垄断也不会有金融垄断，一线城市二三千元每平米、二线城市一千多每平米住房就会大量涌现，绝大多数职工阶层都可以通过按揭过上舒适的有房生活。

　　您想拥有自己的房子吗？很简单，那就尽量忙里偷闲，为中国的民主宪政多多少少呐喊几声吧，哪怕一个月只花费你一小时，到论坛和博客上去发表你的民主心声，当中国人当中有一千万做到了这一点时，大多数人的住房梦想也就可以实现了