分析跟民生银行打官司网友的实际情况！

这些时发表了一些个人的看法和对部分说是银行内部人士发表的事情进行讨论的贴子，讲出了银行当前的一些操作和情况，引起了这些网友的不满，在网上对本人进行声讨，本来就是讨论平时的一些事实，但个别网友却煽风点火，扭曲事实，并声称要扒我的皮，详情请见以下地址：

http://www.deyi.com/viewthread.php?tid=411053&extra=&page=1

http://www.deyi.com/viewthread.php?tid=417170&extra=&page=1

http://www.deyi.com/viewthread.php?tid=419707&highlight=hongling

http://www.deyi.com/thread-407645-1-1.html

本人从来就认为事实胜于雄辨，对以上的贴子，大家可以仔细的看一看，每个贴子里，本人都是根据事实说话，对发贴网友都是尊重，并无人身或语言上的攻击，可就是部分网友却在不了解情况，不了解事实的情况下跟风，而且部分网友对本人在语言及人身上进行攻击。

在网上讨论事，讨论看法都是很正常的，可能每个位置的做法不一样，大家可以把自己的想法和认为是对的事说出来，可就是有人喜欢将自己的意见强加于人，对于不同意见的人进行攻击漫骂。

但越是这样，就越激起了我的斗志。

下面就把那位跟民生银行打官司的朋友看过录相后的自己的表述发出来，再帮这位朋友进行分析，分析全过程，全部根据事实讲解，请不懂的网友了解情况并顶贴，如果大家有什么疑问，可发表出来，本人进行讲解，帮助大家在平时的操作中占到主导地位，并保证自己的合法利益。

今天上午法院来电话，说法院已经按我《证据保全申请书》的要求办好了，被告民生银行已向法院提交了我在其营业厅取款，只划账未出钞的监控录像资料。下午并让我去法院看了录像。

看了录像，尽管有我取款的镜头，但我很怀疑其真实性：

1.我用邮政储蓄卡取款成功那台机子的摄像头监控录像，画面很清晰，就像看电视一样清楚，并有另一个摄像头同时拍摄的内容与他相同，可以互相印证。

而我用建行卡取款只划账不出钞那台机子的监控录像换面黑乎乎的，就象夜晚排的一样，模糊不清，也无其他摄像资料与之印证！

2.我插卡输完密码后，等候出钞，很久没出钞我守着机子上下看，侧着耳朵想听机子刷刷数钱的声音的动作镜头没有了，只有插卡后输完密码就往后退，并莫名其妙地转圈的镜头。我就怀疑这段录像不真实，做了手脚！！

我要求对着些录像紧进行鉴定！

可法官说，录像资料不是随便就能进行鉴定的！即使法院批准，费用也很高，要一、二十万！另一反观还说，这些录像资料是我要求保全的证据，如果我怀疑它，就可以不向法院提交次证据，但要自己另行提供其他证据。

我再到哪里找证据啊？？？

你在帖子里说过，每台机子至少有一个微型摄像头，还有服务区的摄像头。我要求法官责成被告再提供一份微型摄像头拍摄的监控资料，以便与那台没吐钞的录像相互印证一下啊。

但法官说银行称没有微型摄像头，故不能再次提供监控资料。

涩糖，你能帮帮我怎样才能证明取款机有微摄，怎样取得录像资料啊？

那位朋友能帮我出主意，怎么样才能鉴别那录像资料啊？

参考链接：http://www.deyi.com/viewthread.php?tid=411053&extra=&page=5

分析：

2010年5月30日中午，本人到达这位网友曾经取款的民生银行三阳支行自助银行区，经过本人专业的观察，此自助行共有五台设备，分别为：日立自助存、取款机，NCR取款机，WINCOR3100存、取款机，WINCOR存款机，WINCOR查询机。

可见式摄像头五个（可肉眼观察，在下面的平面图中用1、2、3、4、5表示），隐藏式摄像头两个（由于是隐藏式，外部用特殊面板遮挡，肉眼无法看见，根据自己所在单位的经验判断可能有，但不排除民生银行根据行内要求未安装摄像头，在下面的平面图中用6、7表示，此摄像头用于摄取客户面部特征），再无其他可见式或针孔式摄像头。

每个摄像头的监控画面介绍：

1号摄像头监控自助区大厅情况

2号摄像头监控日立存、取款机

3号摄像头监控NCR取款机

4号摄像头监控WINCOR3100存、取款机

5号摄像头监控WINCOR存款机

以上监控范围是本人根据银行摄像头安装要求进行说明，不代表民生银行行内安装要求。

由于1号和2号摄像头的安装位置很接近，不排除两个摄像头号监控画面互换。

由于当事人在两台机子上取过款，但当事人并未说明是哪两台机子，所以本人无法分析是哪个探头。

但有一点是可以肯定的，那就是一共有三个摄像头拍下了当事人的情况，分别是监控设备的两个摄像头和监控大厅的一个摄像头。

当事人表示，他取款正常的那台机子有两个摄像头互相印证，那么表明，他当时看的是监控设备的摄像头的和监控大厅的一个摄像头。取款不正常的那台机子理应也应该有两个摄相头互相印证，分别是监控设备的摄像头的和监控大厅的一个摄像头。我不清楚当事人看录相时是否完整的观看了当事人进入自助厅后到取款成功的全部过程没（包括两次在自助设备上操作图像，这可以进行互相验证），对于当事人说划账不出钞那台机子的监控录像换面黑乎乎的，由于本人未看录相，无法回答，但这种情况是可以分析的，一是摄像头背光，（这跟照像的原理是一样的，当光线背对参照物或是镜头时，拍出来的画面是比较暗的）二是摄像头镜头有灰，（银行一般会在一段时间内清洁镜头，所以这个理由不存在）当时本人中午进行自助区，里面的环境就比较暗。

当事人表示在取款过程中出现了莫名其妙地转圈的镜头，然后呢？当事人没有作出表示，那是否就像报社的同志所看到的，拿了钱后就放入合包内，然后又拿出来点了一次，又放入合包内，并进行呼叫，

当事人对后面的情况未作表述，是否表示当事人在回避自己已经从自助设备取走钞票的事实？还是对自己当时为什么有那种表现而感到疑或？还有，当事人穿的什么衣服，特征是什么，应该可以从录相中看出，这点是无法改变的。

当事人可以要求查看当天本人进入自助厅后到Z后取款成功这段时间的录相，并与监控各个自助设备的摄像头进行验证。还有一点说明：自助银行内的所有监控摄像头，Z后都是同一台录相机进行录相，在时间上是无任何差别的。

Z后进行结论：

1、当事人在看过录相后还对录相表示怀疑，说明自己看了监控都不相信自己当时做了什么，自己可以回想一下当时的合包内的钱是么样来的，是么样用的，不就真相大白于天下了吗？

2、银行不可能为了区区这些钱，还专门请人去演一场戏，或是请人像阿凡达那样去做特效，这样就等于是豆付盘成了肉价了，何必呢？再说，如果银行真有问题，不会真的为了这些钱去和客户打官司（包括银行有十分充分的证据），一是影响了自己的声誉（银行Z不想在媒体上看到自己的负面消息，但客户非要坚持上媒体），二是打官司的律师费都不便宜（银行是精打细算的），除非客户坚持打官司。

3、在有监控的情况下都不承认当时自己的情况，还要怀疑录相的真实、有效、合法性，那么真的就没有什么好说的。

本人曾经说过，当事人如果看了录相，请把自己当时的情况详细的写出来，以正视听，但是当事人却写到对自己不利的位置后就不继续写下去了，反而怀疑监控录相的真实性，怀疑当时监控下的自己是否是本人，怀疑银行在录相上做假。这种种的怀疑都建立 在当事人不愿承认事实，不愿面对真像，还要口口声声说自己被银行欺骗。煽动不明真像的网友，以达到自己的目的。

本帖Z后由 hongling 于 2010-6-1 01:16 编辑 ]