你怎么知道是瞎开，现在走路的，骑电动车的都把自己当大爷，出来混总要还的。

因为现在车子瞎开的，远比行人瞎走的要多的多。

现在瞎开车的确实也不少，但是跟走路的人和骑电动车的比起来，那还是少多了。

按照Z新赔付标准：假定死者为60周岁：（大一岁减24582元）

赔偿1、死亡赔偿：20年*24852=497040元

赔偿2、丧葬费=43217元

赔偿3、精神损失费（不等，一般50000内，但保险公司不支持，需由法 院判决后才可进入保险）

赔偿其它：住院、护理等，直接死亡数目不大。

以上合计约600000元

主责承担70%约42万元。

大概是这样，楼主说老人60多岁，那么少一岁车方就少赔偿24582*70%元。FY判赔20多万，那估计快70了。（我想是这样吧）

算个大概 ，没离谱多少

本帖Z后由 不晓得撒 于 2015-10-22 16:47 编辑

见仁见智咯，这个事情里面，法院判的车辆主责，这车子明显就是瞎开的。如果是行人瞎走，就是车子次责了。

你这就说错了，说到底还是走路的基数大，就算70%的素质好，剩下的30也要比开车的50%多多了

其实只要能按照实际情况，公平的划分责任就行了，不要动不动说什么弱势群体。这样就是宣扬一种对自己错误的行为可以不用负责的论调。

实际情况就是车辆主责，所以这个车是瞎开了，有问题吗？

行人在红灯的时候过马路，被车撞了，难道车还应该承担责任么，如果说这种情况行人被撞，判行人全责，我敢说，要不了两个月，乱窜马路这种不文明的行为就会好很多。

你说的这个情况，和这个帖子，和我说的话有一点关系吗？这个帖子就是谈的车辆主责、所以我推论出车辆是瞎开的，我为那个被撞死的老人抱不平。

话说现在交警定责也是和稀泥，这个不谈了

人家只是说了定责情况，你就能判断是瞎开车，你真乃神人，何况我也没说楼主不是瞎开车，我的意思是不晓得实际情况，不要下这种结论性的论调。

那你就是质疑法律和交警咯？什么东西都按车主自己的思想来，什么事故都按车主自己的利益来判。说白了就两个字：自私。

等法院判决，他不接收就让他去上诉

一辆机动车撞死了行人，交警还判了机动车的主责。这还不能说车子是瞎开的？

那是行人瞎走咯？

如果是行人瞎走，那应该是行人主责嘛，既然不是行人主责，那就是车辆瞎开，这个逻辑有问题吗？

呵呵，等你有车，碰到过这种情况，你就知道了。

我开车七年了，开车规矩，从来没撞死过人，我有基本的素质，我不瞎开。

内容被自动屏蔽

如果机动车正常行驶，撞上了闯红灯的行人，肯定是行人主责。这种情况，在这个论坛上面有相关帖子。

同样，如果车辆主责，那一定就是车辆乱开瞎开。

看什么样的人死了，不是全责的话常规来说不超过30万，矿上搞死一个人也就50万，还是能干活的小伙。法院说赔多少就赔多少，稍微意思下给个万把当损失费，我都考虑明年是不是把三责加到100万，现在电动车带人都敢瞎窜，怕哪天眼睛瞎了吃亏。