明明是些无关紧要的小事，男友却对我撒谎，为什么？

直说会让你不高兴。让你不高兴会很麻烦。不如说一个小谎好了。

女人说的你说实话吧说实话我也不会炸毛这句话已经被无数次验证了(#?Д?)

这只是小事情。不要zuo

真话不好听

我走了

我觉得你男朋友Z开始可能只是觉得解释起来麻烦，就随口一说，结果被你上升到了撒谎、感觉不能信任他的地步了。遇到这样的问题，Z完美的解决方式就是采用“宽恕型一报还一报”策略。

什么是宽恕型一报还一报呢？这个理论依据出自博弈论中的“囚徒困境”：警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人犯罪。于是警方分开审问二人，并向双方提供以下相同的选择：若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将马上获释，沉默者将判监10年。若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人均被判入狱半年。若二人互相检举（互相“背叛”），则二人均被判入狱两年。

囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己的刑期缩至Z短？两名囚徒并不知道对方的选择，即使他们能交谈，还是未必能够完全相信对方不会说谎。就个人的理性选择而言，背叛对方所得的刑期，总比沉默要低。试设想困境中两名理性囚徒会如何选择：若对方沉默，背叛会让我获释，所以会选择背叛；若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也会选择背叛。二人面对的情况一样，所以二人背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡（一种策略组合，使得每个参与人的策略是对其他参与人策略的Z优反应）就是双方参与者都背叛对方，结果二人都服刑两年。

罗伯特·阿克塞尔罗德在其著作《合作的进化》中，扩展了“囚徒困境”的假设，并称其为“重复的囚徒困境”。在这个博弈中，参与者必须反复地选择与他们的利益彼此相关的策略，并且记住他们之前的对抗。阿克塞尔罗德发现，当这些对抗被每个选择不同策略的参与者一再重复很长时间之后，从利己的角度判断，Z终“贪婪”策略趋于减少，而比较“利他”策略被更多地采用。他用这个博弈说明，通过自然选择，利他的行为机制可能会从Z初的自私机制进化而来，“宽恕型一报还一报”是Z佳策略。

通过分析高分策略，阿克塞尔罗德指定了策略能获得成功的几个必要条件，宽恕就是其中之一。虽然他们不报复，但如果对手不继续背叛，他们会一再退却到合作。这停止了报复和反报复的长期循环，Z大化了得分，取得了双方利益的Z大化。Z后，阿克塞尔罗德得出的结论是，自私的个人为了其自私的利益会趋向友善、宽恕和不嫉妒。

同样，我们的祖辈也总是不断地告诫我们要积德、知恩图报，要学会帮助他人。其实每个人的心中都有一座天平，对利弊的衡量精确到无法想象。一个人过分地向对方索取或者给予了他人，都会造成心理天平的严重失衡。“宽恕型一报还一报”就是一剂良方。（注意：“宽恕型一报还一报”其实是“你第一次欺负我，我依然对你好，你欺负我两次我才收拾你”。你是一个有原则，但同时也是有肚量和底气原谅对方偶尔犯错的人。）在这个问题中，你就是一个过分地向对方索取信任的人，你希望你的男朋友是一个圣人，是一个永远不对你撒谎的人，你觉得他能做到吗？人非圣贤，孰能无过，采取宽恕型一报还一报的策略吧，相信这个策略能帮你在这段感情中得到更多。

不过，我还是建议你作两手准备，在他面前宽恕他，多给他一次机会，私下里多多观察他，看看他接下来有没有类似的行为，我们不能因噎废食，对吗？

是不是觉得我很厉害？连“囚徒困境”都知道？哈哈，其实我不过是ayawawa的搬运工，上面这么多话都是她说的，不过我觉得她说的很有道理又正好符合你的情况，所以就发给你看了。而且我个人也觉得一方面不要太大题小作，另外一方面也的确应该多考察考察你男友，如果你男友真的对你已经是习惯性撒谎那就要小心了。祝你幸福！

有问题啊

世俱杯 恒大的比赛是星期四 12月17日

星期五12月18日根本就没世俱杯 星期五能看到世俱杯 肯定是重播

直接说也没关系呀，生气就生气，比骗我好吧！这点小事都撒谎，会不会以后更大的事也会瞒着我？

可我不想被欺骗，这太可怕了，两个人在一起连起码的信任都没有，还谈什么未来？

哇塞，谢谢你帮我分析的这么透彻！看来我需要去搜一下ayawawa，是情感专家吗？可以去哪里看她的东西啊？

这个表情是什磨意思

好厉害的样子，这个ayawawa

看得多了，自然有些经验

就是飘过的意思吧

去微信公众号上看吧，或者网上搜也行

给点意见嘛！让我参考参考撒~

你对她了解吗？据说智商145，太恐怖了吧！真的还是假的？

那我是应该继续和他在一起呢？还是跟他分手？

我看了她的微信公众号，讲得好有道理啊！你说呢？