3000万的要价也高了点吧，2000万比较合理

10万确实有点多了。毕竟10万又是40年的价值，用10万乘以（25除以40），也就6.25万，6到7万，这个可能是一个合理的价值

而这个价值就接近大家说的2000W，所以看来，其实2000算是合理价值。如果李女士的线在这个，其实和ZF还是有得谈

看了视频，ZF算是做的很专业了，相反李女士有点瞎扯的感觉。ZF流程手续，合法合规，看来拆迁经验相当丰富了

本帖Z后由 游泳的猫 于 2016-4-22 09:52 编辑

你把房价想少了，我家99年买的这个小区，每平2400元，不知道2001年的价格是多少，不过觉得这个业主买的门面单价好便宜啊，只比住宅高一点，现在新门面的价格普遍比新小区住宅高几倍吧？能在2001年拿出110万的真是土豪，建行的租金也比我想的高得多，我果然是无法了解土豪的世界

合同欺诈财产没收，全抓去左脑

是的，而且他的证上写的是住宅，按住宅的价格来赔。。1500真的不少了

欺诈这个属自诉类，我们不告，不管！

商业门面土地使用权40年，并不表示40年之后房屋就无偿收回，房屋所有权是长期的

市场成交价就跟炒艺术品一样，垃圾也能炒起来。

说得震天响要依法制国，结果自己带头不遵守。

当初这个一楼临街门面当作住宅价格出售，本身就有问题，房主有点背景

此案的关键不是钱的问题，而是房产的真实价值应如何计算，两种计算方法谁更合理的问题，牵扯太多的利益关系。ZF的处理比温州房产问题处理的好，法院的判决必将产生深远的影响，搞不好会和温州事件一起成为楼市泡沫的两大终结者。

内容被自动屏蔽

看看

内容被自动屏蔽

ZF的底线是2000万，这就是玩脱了的结果

普天之下 莫非g土 呵呵

内容被自动屏蔽

就那门面年租63万！！请问签合同的人拿了多少回扣！？

好的，我看到的所有门面冇得交税的。

关注后续判决