国家果然对教培下重手整治了，有人说下一个整治对象是医疗，也有人说是互联网垄断和数据安全，还有人说是学区房……
前面两个不说了，关于学区房想讨论下，教培的全面取消，会对学区房带来怎么样的变化呢？后期ZF对学区房会有那些ZC呢？又有那些影响呢？
谈谈我个人的看法抛砖引玉：
1，短期影响：
校外培训机构的衰落会再次让学区房火热起来。之前在学校的成绩不好可以到校外培训机构补课，如今要想让孩子得到更好的教育，就必须选择一个好的学校。在义务教育阶段，学区房是决定孩子上哪所学校的重要因素。之前论坛里看空学区房的人都有一个口号“花那么多钱买学区房，用来培优不香吗？”，哈哈，现在是真不香了，没了培优机构，中产们的小孩怎么办？这个时候选对学校就成了重中之重。另外，取消校外培训之后，家庭教育投资就会大幅削减，家长会更多地给孩子留一些实物资产，其中房子就是一个很好的选择。
2，中期影响：
学区房再次火起来后，相信ZF也会出手压制，但是学区这个东西是上十年积累起来的，放着房地产市场的稳定ZC不说，学区的轮换也是一个漫长的过程，一个优质学校的的形成和衰落，往往需要十多年的时间。不管是在发达国家如美国新西兰韩国，还是发展中国家如印度，学区房都有着悠久历史和生存土壤，可见不同的政策下，出现了同样的结果，这，就是规律！所以中期来看，学期房仍然会大受追捧。
3，长期影响及可能出台的ZC对学区房的影响：
目前网传最多的针对学区房的政策，无非以下几点：
A，多校划片：
先要说说城市义务教育入学的基本原则是什么，那就是就近原则。多校划片，也是建立在就近入学的基础上的，这个毋庸置疑！多校划片，也就是在片区内多校随机，不可否认，在某些学校集中的片区，确实存在进不了想进的学校的风险，比如中南，比如水果湖，但是，在某些特殊片区，比如常青片南湖片，这种风险反而几乎没有，为什么呢？特殊地理位置决定，总不能要求小孩跨区长途跋涉好几公里区上学吧？这不是违背了入学的最基本
就近入学原则吗？另外，上面说到的中南水果湖片区，“多校划片”也仅仅只是有可能让单个优质学校的学区房降温，但优质学校集中的传统强势学区，影响力有限。换句话说，对于这些学校集中地区，多校划片，令家长从对某个“好学校”的趋之若鹜，转移到了范围更大的目标择校片区。也就是说：学区房的定义变得更广了。所以，学区房依旧存在！
B，老师轮换：
武汉是个特殊的地方，各区教育发展极不平衡，强区恒强，弱区恒弱，这一点从各区招聘老师给出的要求和待遇就能看出来，各区区别极大，最明显的就是洪山区和武昌区。先不说目前的教师轮换只是派年轻教师到同区学校乱换一到三年，这个根本就对学校没有任何影响，武汉已经执行这个政策十几年了，结果如何？这里引用一下武汉教育局领导的话：“教师交流不会拖垮名校。此举是让优质学校带动薄弱学校共同发展，达到高水平的均衡，绝不是将 一杯好茶变成两杯白开水 。教师交流不是全员流动，是一种 稳定＋部分流动 的方式。”注意，领导强调了“绝不是将 一杯好茶变成两杯白开水”。这样说大家明白了吗？好的，如果你觉得政策会加码，我想说的是，如果你相信名校的老师会大比例轮换到其他学校，那我就无话可说的，以你的智商和分析问题能力，我也懒得反驳！OK，还有一点要强调的是，老师轮岗，原则上是区内轮岗，也就是说，即使好的老师轮岗到其他学校，也是在本区，教育强区和弱区依然存在巨大鸿沟。
以上两点可能的ZC，对学区房有大多影响我也就不再赘述，大家仁者见仁智者见智，不过我还是要说，那些盼望着学区房取消的人，可以继续自HI下去，有能力的家长们，还是尽可能的为孩子创造条件吧！
