>>>武汉申友GMAT编辑 bad phrasing
some of our players weigh as much as 325 pounds --> good phrasing
2）there's the "as high as" problem. you don't use a construction like that unless you're
(a) giving some sort of limitation on the height of something, and/or
(b) trying to emphasize the extreme height of something.
你觉得OG会告诉你么？OG会说it is awkward, WTF! 但是当你用中文去理解的时候，就豁然开朗了，中国人也会说 “他好高啊，像山/竹竿/高楼一样。”这不就是在emphasize the extreme height of something么，这不就是Ron说的英语里的as high as的用法么。同样，d选项错误说了 as high as three to four feet, 中国人也不会说“他好高啊，像3到4尺一样。” 这就是为什么it is awkward! 当你越来越多地这样理解问题的时候，你会发现SC真的在于how to effectively communicate with written English.
就这样，我的三战SC在仔细按帖子刷了一遍PREP07，后来又刷了一遍OG（尤其专挑出现在过prep里的，外国网站可以讨论的）中，升华了。后来我也总结了一个“SC 终极大总结”，虽然里面还是有一些hard rules，但是我都知道了why！于是结果就是：我做了大概10套GWD检验，SC只错了2个。这次考试的时候我Z有把握的也是SC，因为好几个非常ugly的选项都被我选了，因为我确定其他的不仅ugly还incorrect或者misleading。SCZ后要说的是:1)这个刷帖子的方法虽然耗时，经常6个小时只能看3个题，但是没关系，GMAT从来就不是靠数量取胜的。你理解了一个why，比看100个how要重要的多。2) 在懂why之前，how是必须要先懂的，所以抱着OG刷个2-3遍肯定是要的，刷OG就请大家移步搜索BAT同学的神方法吧，我也是参考他的。P.S. how阶段我认为OG 作用> PREP语法笔记； why阶段 去看Ron的解说优于前两个；
【CR】：前面说了，我自己CRZ大的问题是知道一个类型的题目该怎么思考但是考场上不能像本能一样的发挥出来，比如assumption，知道判断正确与否用negation method，判断错误与否可以看是否must be true, 但是一到考试，我很容易慌乱，看到这个题已经花了1分20s只看到A选项，那我就会加快B C D E的节奏，一下就乱了，导致错误率飞涨。针对这个问题，我的总结是：花在deconstruct the argument上的时间太长，说明对于argument不够熟练。
于是我试了一个方法，效果很显著：
拿来狒狒逻辑电子版编辑成纯argument collection，就是删掉question stem和选项 → 用计时软件计每道题的时（我就用CD上推荐过的timechaser）→ 当然不是做题 → 是只读题干的argument部分，然后脑子里边读边 解构 ta → 不推荐写出来，因为考试没时间让你写 → 解构的过程做几件事：
1）迅速识别结论，如果没有结论也要迅速知道没有
2）找出结论的直接支持，和 相反premise（if 有）
3）预测是什么题型（虽然同一个argument题型是几乎可以涵盖所有可能的，但这种预测会加强你的敏感，不对也没关系，只是在让你去感受“如果你是出题老头，你会对这个argument做什么”）
每道题这样的解构限时45s，必须的，如果45s做不到，就停下来，反思自己刚才问题出在哪里，然后用下一个argument重来。因为如果45s都不能有效deconstruct，那1分50s左右的CR是很紧张的，而时间紧张在考场上就会丢失平时积累的东西。
我的三战CR复习就是从这个任务开始，后来是也做了PREP07和OG Verbal 2里的CR，并且针对每一个超过2min的，和做错的，都停下来分析和总结。
考前，我还总结了一个 assumption/support/weaken的常见思路，是统计了大概200多道题目总结的，也在我附件的excel里面。这类常见思路总结我认为很必要，但要挑你觉得自己是弱项的来总结，如果你的弱项是Bold face或者evaluate，就总结他们。
关于CRZ后想说，大家都在推荐Bible和Manhattan CR， 我二战和三战把两本书都从前到后看完并做了笔记，感觉还是Manhattan的更适合，因为他的思路和推进结构更清晰，而Bible总是大段大段的话，而且很多话还重复炒冷饭。当然，核心思路两本书都是不错的，但是如果考友时间有限不想陷入参考书的阅读理解中，还是看Manhattan吧。
【AWA】
首先我想纠正一个我认为不一定的标准：
1. 段落多
2. 字数多
这两点对文章的得分是不是正向的，我认为是值得商榷的，因为OG的6分例文也只有三段，而且字数不多。而且评分人天天看first，second，就算你段落分得清晰，也都被评分人的“太多人都只注重形式的层次” 这样的主观印象削弱了。而评分人真正在乎的，是论证本身的逻辑层次，是能不能像辩论一样把这个argument驳倒。试想你是天天看成百份作文的考官，你会怎么看作文，难道看到 first, the argument is problematic because it ... 你不会觉得无聊么，因为这样的结构在用了7个单词和1个标点之后，还是没有和论证扯上关系。lz拿一个自己760这次遇到的作文题举例吧，虽然成绩还没有出来，但是lz就是按照论证的层次和充分性来写的，希望成绩能和前两次一样。
题目：price of citrus fruits dramatically increase. And in the last eleven years, only one year was experiencing unfavorable weather. Evidently, it must be the citrus growers who make the price high.
我的思路
第一段：用了3个by doing的并列，阐述作者自己的逻辑链。并指出了漏洞的存在但没有具体说。
第二段：作者似乎认为除了weather就是人为，没有别的因素可以影响价格变高 → 显然有 → 分了3种 1）demand （里面用了一个hypothetical subjuctive表示 如果有一个report显示了citrus有某种健康好处，且这个report被发表在了著名大众杂志上，于是很可能demand就提高了。这个例子完全是一个CR strengthen的赶脚，我相信评分人会很习惯）2）good marketing practice 我举了一个例子就是褚时健的褚橙，多好的event marketing导致价格很高的例子 3）说有可能零售业发达了，比如中国近几年就有很多水果单体卖场，由于零售业态的自然变化，导致了价格策略的变化；于是如果作者不排除这些，不能二元的说除了天气就是人为。
第三段：我说考虑问题应该在更大的层面，要有对照，比如要考虑全社会是不是在严重的通货膨胀期，是不是其他所有水果都比citrus涨得更多，如果是的话，那考虑citrus的涨价要在更大的context下面思考。我举得例子是说如果2008年的衰退不发生，很多国家都在那个时候经历严重的通胀，如果那个时候某个水果涨价，你就应该去看看是不是系统性的乐观市场态度导致了系统性的高物价，而不是去blame农民。
第四段：我直接讽刺了作者用了evidently但是没有给任何evidence。然后给作者一个建议，如果能够找出growers是否组成了一个monoply组织，或者达成过某种agreement，或者联合起来故意减低产量捂盘惜售，那么作者就可以给出solid evidence。
结尾：简单总结
总之，AWA就一句话，写实质性的论证内容。设想你在辩论就对了。
Z后，祝所有考G的小伙伴们，梦想都能够照进现实。
>>>武汉申友GMAT编辑
