“抽烟有害健康”，这是一句世人皆知的标语，甚至每一支香烟的包装盒上都会标注。但依旧制止不了人们抽烟，因为至今为止没有谁因为抽了两根烟立刻死亡的先例，所以人们对这句话且听且行。
直到郑州一位69岁的老人，在抽了一根烟后死亡，引发了人们对于吸烟的讨论。但讨论的重点依旧不是抽烟的危害，而是在公共场合遇到吸烟的人，是否应该及时劝阻。
2017年5月2日，河南郑州市金水区天骄华庭小区，业主杨帆坐电梯下楼取快递。正当电梯门快要关闭时，忽然一只手伸出来拦住了即将关门的电梯，是一位60多岁的老大爷。大爷进了电梯后，按下了楼层按钮，随后自顾自地掏出一包香烟。
彼时的杨帆面对着大爷，看到大爷掏烟点火的动作，片刻间就传来一阵浓郁的烟味。杨帆皱起了眉头，他是一名医生，对香烟的味道非常敏感，同时也认为在狭窄的电梯里抽烟，容易影响到其他人。
于是杨帆劝说老人别抽了，电梯空间小，如果有小孩和孕妇影响不好。老人却充耳不闻，依旧自顾自地抽烟，杨帆看到老人的态度后，依旧还是要求老人灭烟。可老人却开始争辩起来，称电梯里既没有小孩也没有孕妇，自己抽根烟又不犯法，关他什么事。
短短的几分钟里，两人针对是否该在公共场合抽烟，以及遇到此类情况是否该劝阻展开了争论。争论一直持续到两人走出电梯，来到大门外，全程杨帆比较平静，反而是老人越说越激动。
物业得知后立刻上前劝阻，杨帆被劝离而老人则被物业带到办公室劝说。可让杨帆没想到的是，自己前脚刚离开，老人就因为情绪激烈引发心脏病倒地不起。当救护车赶到后，老人已经丧失了意识，即使经过抢救还是不幸去世。
随着老人突发心脏病去世，杨帆也被卷入了一场官司中。老人的家属认为，老人是和杨帆发生争吵后去世的，因此杨帆要为老人的死负责。可杨帆却认为，自己劝阻抽烟并无过错，且事先也不知道老人患有心脏病，因此自己无责。
最后双方决定走法律程序，让法院来宣判最后的结果。从事发，到法院二审宣判，这段时间杨帆一共经历了267天，他有过焦虑有过惶恐，甚至为了照顾家人，还特意辞职。为的就是调整好心态，面对庭审，争取还自己一个清白。
杨帆虽然定居在郑州，但他其实是周口人，父母都是老实的农民，其本身也只是中专毕业。不过他有一颗上进心，中专毕业后继续读书，考上了大专，又拿到了“助理医师资格证”，成为了郑州市某医院的助理医生。
多亏了这份工作，让他在2015年贷款买了房子，眼看一家人的生活就要慢慢变好，却突然发生了这样一件纠纷。老人的家属执意要让杨帆负责，赔偿40万元的损失。但杨帆夫妻俩的工资满打满算也不过一万多，每个月还要还5000元的贷款，不可能负担得起。
同时他自己也坚定地认为，自己的行为没有错，不应该为老人的死负责。2017年9月4日，郑州市金水区法院作出了一审判决，杨帆与老人之死没有直接的因果关系，不构成侵权，但按照《侵权责任法》的规定，老人也没有过错行为，因此可以根据实际情况，由双方分担损失。
我国《侵权责任法》是为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，而制定的法律。
在这起纠纷中，杨帆应分担的损失较小，最后法院判他向死者家属补偿1.5万元。杨帆虽然认为自己无责，但是他也对老人死感到悲痛，因此愿意出这一笔钱。反而是老人的家属不同意，当庭表示不服要求继续上诉。
2018年1月23日，郑州市中级人民法院接受审理了这起纠纷，并且当庭作出判决。杨帆的劝阻未超出必要限度，属正当劝阻行为，且在劝阻过程中保持理性、平和，双方未发生肢体冲突和拉扯行为。
且杨帆的劝阻本身不会对老人造成死亡结果，没有侵犯老人权利，因此履行《侵权责任法》中双方分担损失的规定，最终法院改判杨帆连一审判决赔偿的1.5万元都不需要出，
如此结果，显然让许多人大吃一惊，原本以为法院会兼顾双方家庭，让杨帆赔偿一笔损失，毕竟老人死亡这一结果是事实存在的。但法院从法律条文和理论事实出发，不偏袒任何一方，做出了最公正的判决，赢得了人们的赞许。
这样的结果，让老人的家属不能接受，但他们也只能哑巴吃黄连，有苦说不出。毕竟老人电梯上抽烟的行为，违反我国的相关规定。《公共场所控制吸烟条例》规定，室内公共场所全面实行禁止吸烟政策，部分室外公共场所禁止吸烟。
电梯属于室内公共场所，不允许吸烟。老人的行为虽然没有达到违法犯罪的程度，但也违背了我国的法律规定，因此杨帆出言劝阻不仅没错还值得夸赞。只是谁也想不到，老人的心态如此偏激，只因为别人劝说其吸烟，就激动到引发心脏病，最后一命呜呼。
