意粉咵房

谈谈我眼中的学区房

93回复 阅读 10908

学区房一直是热门话题,有人道德绑架兜售焦虑,有人翻出八竿子打不着的数据说这是智商税。

兄dei,你们都想多了,学区房只是一张入场券而已,不要赋予太多了概念。

[一张入场券]

这张入场券就像你有了一个推荐人,可以顺利进入知名派系武功。至于练到什么水平就要看你自己造化了。没人保证你进了武当就能变成张三丰,进了峨眉就能练成郭襄。如果有人这么兜售,不用想,一定是黄牛。

但是你可以觉得这些知名的武功派系,一般自有一套成熟的系统,比跟着随便认的师傅多几分练成的把握。即使武功练的一般,能图到一个正派的环境,收获一堆不错的师兄师弟也不亏。

而这张入场券的价格就是学区溢价(学区房价格-不包含学区特性同地段同品质的住宅),价格一般几十万不等,甚至上百万。本身房子的涨跌是随行就市的,学区溢价却有变数。这也是为什么买学区房的被人戏谑为接盘侠。

个么有人说了,我花这么多钱买一个学区房不能保证上个好学校,我买了干嘛?

有上述心态的人,我建议不要买学区房,因为心态不好。

学区房为什么贵,因为首先它是房子房子本来就贵,只不过在房价的基础上又加了学区溢价,所以“更贵”了。都说了是入场券,搞不搞的好还得看自己造化,连衡水中学都不能打包票可以让学生进清北,买个房你就指望这点钱可以包圆前半生的教育?那我买个装备玩农药是不是就能保证上王者?

再说了,入场券用过以后还能转卖,这就是学区房作为固定资产特有的属性。甭管你多少钱买的券,学习上的影响不谈,不到卖出你其实是不知道经济上的亏和赚的,都是纸面财富。目前为止应该都还是赚的,但是谁也不能保证以后不会划片摇号,毕竟不能100%进对口,就失去了学区属性。

[学校教育和家庭教育是两条线]

条件买,听完更焦虑么?完全没必要。我不是来贩卖焦虑的,有入场券不能一劳永逸,同样场外的观众也不是没有机会,只不过需要更多的自我努力和坚持,没条件就创造条件

说实话,家庭的教育影响一点也不比学校少,即使进一般的学校,也可能碰到很好的老师,没有很好的老师,有很好家庭教育也能弥补学校之间的差距。任何门派只要练到炉火纯青都可以称霸武林。

学区房只能提高下限,能够开发出上限的还是自己和父母,而两者中Z先开始父母的比重大,Z后都是全靠自己。

学习就和练武功一样(啊啊啊啊这个比喻又来了),比下限也太没有意思了吧,比谁武功差么?

条件呢还是拜个正紧的山头,毕竟装备好些,总归有些助益,玩游戏都买装备,学习这么大的事就不能有?

拜不了大山头也不要气馁,默默的练功,你的付出总有一天会有回报。

本帖Z后由 我是莉莉桑 于 2020-04-21 14:01 编辑

标签

接盘侠 学区房 学区溢价
展开全文
一键安装官方客户端
江城热点及时推送 阅读体验更流畅

4人点赞

查看更多

值得推荐

全部回复

我是莉莉桑 得意号

教育的平均化

有一位同志说,买了学区房,初中还是要择校,那么对口小学好的意义在哪里。

兄dei,更新一下信息吧——现在民办摇号了。

以前的择校本质是民办掐尖,只要成绩好+证书,虽然买个学区房,小学平均水平高一些,不代表个体的成绩就好。现在摇号了,整个游戏规则都变了。即使实力强,进民办依然要看能不能摇中。从这个角度来说,但凡对口的公办初中好点,可能连去摇号的冲动都没有了,免得没摇中重新录取被统筹,连原来对口的学校都进不去,得不偿失。

以前的学区房还只看小学,现在倒是连对口的初中都要看了。

理论上,教育(学校)的平均化是大趋势,民办的掐尖行为诟病甚多,才引来这次改革。但是公办学校近乎是基础福利设施,是有服务半径的。我住在这里,户籍在这里,在附近消费,为城市纳税,那我享受我住宅周边的教育资源,难道不是理所应当的事么?一个学生,离家500米就有学校,jiaoyu局非要安排他每天去3公里外的学校上学,不仅不人道,还会平白无故增加交通堵塞。

为了应对教育的平均化,每个城市都会有自己的政策,比如北京部分地区是划片区摇号,但是目前为止还是基本上对口之前,上海搞集团化教学,把牛校和菜小整合,不同教育集团为了自己学校的整体水平,会让牛校贡献一些资源给菜小,就和我们小时候成绩好的和成绩差的凑同桌一样。只要对口不会变,学区房的属性就不会消失。

本帖Z后由 我是莉莉桑 于 2020-04-21 14:04 编辑

我是莉莉桑 得意号
cheven发表于 2020-04-21 14:54 说白了,这都是观点。观点能否成立,要有证据支撑。

这个问题我觉得我说的挺清楚的,而且用蓝色加深了.......学校教育和家庭教育是两条线。为啥非要强调一条线,打压另一条。我也不反驳,反正个人养个人娃。

我是莉莉桑 得意号
一路无虎发表于 2020-04-21 15:42 估计都是一群没娃读书在意淫!不仅理论上没搞明白目前学区分配原则,实践上估计更没有实际体验比对使用学区的差异性!1、入场券:谁都不笨,人生就是靠的一张入场券!踏入门槛,你已经甩开一大帮人了。2、学校教育 ...

我讲的比较温和一些,不用说的这么绝对。武汉还不算啥,北上广深的学校差距才叫大。

我是莉莉桑 得意号
cupidhuang发表于 2020-04-21 15:54 房子又不好卖了,开始吹学区房了

我讲了这么多,你只能看到这一点?哈哈哈哈

我是莉莉桑 得意号
cheven发表于 2020-04-21 16:12 这里面的关键恰恰就在于,真正研究教育规律后就会发现学区房作用约等于零。说学校教育和家庭教育是两条线很容易,实际家庭教育基本没有。

我和你的观点正好相反,也可能是因为城市不同,所以周边样本不同

我是莉莉桑 得意号
cupidhuang发表于 2020-04-21 16:44 摇号其实这样教育更不平衡,靠一套房就可以上优质学校,其实门槛更低。那么多老破小可以买,非要买新房、趋势大户型、豪宅化,Z后拼的是小孩和家长实力。

教育本来就是拼的小孩的资质和家庭的资源。。。学区房也只是家庭资源的一种兑现。

我是莉莉桑 得意号

这本来就是一个凑数的帖子,我也没想到能上首页。上面有人说说我拿数据,标题就写的很清楚,谈谈个人看法,我一不买房二不炒房三没好处费,我也没打算说服谁。

觉得有道理的点个赞,觉得没道理的可以留言,我觉得都可以。退一万步,就算能讨论出个花来,争个你对我错,有什么用处?并没有什么卵用,钱在自己口袋怎么花自己做主。

我是莉莉桑 得意号
cheven发表于 2020-04-21 17:39 没有任何数据支持教育是拼的家庭资源。教育拼的是小孩资质没错,再拼的就是努力程度。

有一本书叫《爱,金钱和孩子》,就是讲经济条件和教育的关系,你可以看看。上面我也说了我没打算说服别人,就是随便谈谈

我是莉莉桑 得意号
cheven发表于 2020-04-21 18:41 我没看过这本书,大致翻了下书评,主流的看法是这本书是用经济学的方法观察育儿方式的形成原因。如果你看过,有什么数据或者证据能证明你的观点,可以拿出来,说在哪一页哪一章也行,我会去看了再谈。经济能力决 ...

我提到这本书,是回复“拼的是家庭资源”这件事,而且之前的原话也是“拼的是家庭资源+小孩的资质”,至于数据我没有的,不过城市和农村录取率多少,应该蛮容易查到的。

我是莉莉桑 得意号
cheven发表于 2020-04-21 14:54 说白了,这都是观点。观点能否成立,要有证据支撑。

从你说别人家庭教育基本没有的时候,我就已经不太想回你了,觉得你是一个太容易钻牛角尖的人,张口闭口数据自认为很理性,实际上你所看到的东西都局限于眼前和一定范围,即使我拿出一个数据,你也会选择性忽视,然后丢出一个支持你观点的数据,反问我“那这个数据你怎么解释?”,这样过招实在是没意思。

你去千帆网看看多少家长的已经把各类启蒙研究透了,各种游学拓展搞得有模有样,不夸张的说Z牛的娃都不是靠机构,而是靠自鸡。而你还在一厢情愿的认为,“买学区房的都是不想育儿的懒人父母”,这基本上就是掩耳盗铃。现实是“比你条件好的人比你还努力,而且人家有条件用你办不到的方式努力”

买不起学区房,甚至有钱也不买学区房都没有任何问题,这本来就是一种投资,没有哪个投资一定稳赢。但是既然觉得学区房无用,那有何必花时间在这里苦苦纠结,并且让你别人也认同你的观点(不光这个帖子,你自己也发了帖子的),对于我,一个无用的东西,我一分钟都不想浪费。有这功夫去做你认为的“各种研究各种家庭教育”不好么?

我是莉莉桑 得意号
cheven发表于 2020-04-23 02:19 我真是服了你……又是一分钟都不想理我,又打这么一大篇……我都没在你帖子多说了……我看了你说的这一大片,没有任何干货。注意,是没有任何干货。干货是什么?我告诉你,比如你说农村城市的数据很容易查。容易 ...

直接拉黑,谢谢。

我是莉莉桑 得意号
哥舒夜发表于 2020-04-23 09:35 有一个大前提被忽略了,那就是民办不是义务教育,是按照市场行情收费的。民办一样可以同招摇号,但是一样可以做到择优录取。很简单,大幅提升硬件条件、师资力量和学生学习生活环境,大幅推高教育成本,按规定可以大 ...

民办不能择优录取,不能通过考试面试进行考核录取,这是国务院教育部的文。

我是莉莉桑 得意号
awake发表于 2020-04-23 09:01 回复 我是莉莉桑 的帖子楼主如何看待公民统招后民办初中的发展未来?我觉得,公民同招后,某些公立初中可能会越来越好。举个例子,育才二小的应试教育是大家较为认可的,每年育才二小六年级学生为外校、七一华 ...

这个问题很好,但是要说简直可以直接开一贴了。先说我个人的观点,格局会变,但是反超很难。

这里涉及到一个核心论点,成绩好,是生源作用大还是师资作用大。楼上的某位是生源论者,以至于他觉得学校影响基本没有,民办纯靠掐尖出成绩。

师资论者,因为公办普惠性质,条条框框很多,甚至作业布置多了都能被投诉。而民办可能有自己教学系统和题库,它能聚集一帮高手自然有自己的一套方法,更别说很多学校直接采用境外教材(目前也要被限制了)。

摇号改变生源,但是对师资的影响起码目前还不能反应。格局改变与否就看生源这个影响因素比重多大。我的看法很个人,只是考高中考一个大学还不需要拼资质,拼努力和方向就行。追求某些名校要看资质。所以本科率会偏重师资,拔尖水平取决于生源。生源的均衡会带来成绩的变化,但是反超不仅是生源,连师资环境也要一起跟上,公办和民办的性质不同,决定了无法一样。整个****也就一个回龙观小学,哪有那么多清北毕业生的娃去改变菜小。

我是莉莉桑 得意号
awake发表于 2020-04-23 09:01 回复 我是莉莉桑 的帖子楼主如何看待公民统招后民办初中的发展未来?我觉得,公民同招后,某些公立初中可能会越来越好。举个例子,育才二小的应试教育是大家较为认可的,每年育才二小六年级学生为外校、七一华 ...

第二点也是我想补充的,即使全面摇号仍旧有很多套路。首先负担不了学费的直接不用摇号了,这已经pass了一部分家庭条件一般的家庭。还有民办是类似连锁,有对口的小学部,甚至直接九年制。以上海来说,摇号是分类摇号,不同类型的娃不是一个池子里摇,教职工的孩子不会和全市统招的一起摇,录取比例也不同。这种有直升的民办是提前摇直升,直升率30-100%不等,摇不中可以再次参加全市的摇号(可以摇两次),幼升小也类似。当然这有前提,就是必须花费巨大去上民办对应的小学/幼儿园。还有什么协议高校子女,这些摇号分类,除了统招,其他的分类指向很精确,可以保住民办的一部分生源。民办也是企业,虽然要均衡但是也不能让它进冷宫

我是莉莉桑 得意号
哥舒夜发表于 2020-04-23 10:06 回复 我是莉莉桑 的帖子我的意思民办也可以通过经济杠杆变相的实现择优录取,和走学区房路径进好的公办一样,其实也是通过经济杠杆,无非投资方向不一样。

嗯,民办的学费本来就是一个门槛

我是莉莉桑 得意号
我爱35定发表于 2020-04-23 10:59 公民同招是全国要实施,但细则各省不同;比如浙江、上海,民办初中摇号不保底,就是参加民初摇号不中,已买的学区房不保底,要被统筹到菜中;广州、成都,民办初中摇号保底,民初摇不中,还是去学区房对口的初中 ...

别的位置我不知道,上海摇号的录取顺序是1.人户一致未摇号 2.人户一致摇号没中回来的 3.人户分离未摇号 4.人户分离摇号没中回来的 5.有户口无房产房产没摇号6.....还不是说没摇号的在前面摇号的在后面,而是同一类别中不摇号的先录取。

我是莉莉桑 得意号
我爱35定发表于 2020-04-23 11:20 武汉公民同招后的景象就是:家长在小学毕业之前,先买好对口重点公立初中的学区房,再参加民初摇号,摇中了上民初,卖掉学区房;摇不中就是学区房对口的重点公立初中。初中学区房不像小学有种种落户年限的限制,结果 ...

你说的这个就是上海以前的模式,民办优先录取(现在公民同招),学区房是买来保底的,优先博民办(考试不是摇号),考不中再回对口。Z后的结果就是竞争全部低龄化,之前民办录用是要考试的,成绩Z好的一批先给民办录用。前20的初中有18-19个是民办。

我是莉莉桑 得意号
得意滴笑发表于 2020-04-23 13:05 80后的学习都是放养的这个没有异议吧,那么孩子的成绩跟学校的教育是直接挂钩的。作为菜小的一员,有多菜呢,我们小学已经撤校不见踪影了,然而在我毕业那年这所常年对口28、34这类垃圾初中的菜小居然破天荒的 ...

特别好的考试我遇到过,特别菜的老师我也遇到过。再没有家庭教育(学习方面),学校的优势绝对占大比重。天生自律的娃毕竟是少数。

我是莉莉桑 得意号
cupidhuang发表于 2020-04-25 16:10 这个帖子就是中介发的卖房帖广告。

哈哈哈哈

首页 版块

和武汉妹子交朋友

了解武汉的窗口

在武汉结婚  买房  装修  旅游  购物

用得意生活app有优惠

立即下载