很多年前,是课上吃不饱的去培优。课上跟不上的去补差。现在是,让所有学生课上都吃不饱,这是是进步?还是后退?
很多年前,是课上吃不饱的去培优。课上跟不上的去补差。现在是,让所有学生课上都吃不饱,这是是进步?还是后退?
怨声载道啊~~
为什么非要认为校外就一定比学校教得好?有不负责任的老师,但毕竟是少数,多数老师勤勤恳恳,你们就这么否定?
大家自己上过学,家里孩子也在上学,出现大量补习,问题出在哪?一、是争先恐后过独木桥。城市人口越来越多,学生也越来越多,竞争越来越激烈,都不想落于人后;二、是期望值过高,不管读不读得进都送去培训,以为拿钱能把脑壳砸开窍;三、盲目跟风,人家培,他也培,自己孩子书都不翻、单词都不背,送去培训,浪费钱!还怪学校老师没教好。还有些家长思想太封建,以为自己读书那会都甩给老师、没家长管,现在自己的孩子读书了也不管,或者干脆扔进补习班
建议冒结婚,小伢还冒上学的不要评论。因为一评论别个就晓得你几斤几两
评论这是正常现象的得意网友,总是说现在竞争激烈。你们难道不知道,以前竞争比现在还激烈?大部分得意网友的父母20几年前管过你们学习冒?原来还有老师免费给自己班上学生补差培优的。所以说不是现在父母有问题,问题出在教改,拍着脑袋想出来的,能有什么好的作用?
超级小熊派之心似狂潮发表于 2019-06-02 13:07 既然是选拔型的,就要面对现实。不要总是强调是素质教育,要给伢减负。校内老师就应该肩负起选拔型教育的责任,加强学生校内的学习强度。不要校内搞素质,校外搞应试。Z后伢们同时要做两份作业。而且家长要空 ...
你关注到现在的好初中都是民办,私立的了吗?现在初中教育已经进入市场了,不能把它与小学教育相提并论。既然是市场化运作,就不再是大众的传统教育模式,市场以逐利为目的,追求利益的Z大化,所以,各名初会使出浑身解数来抢优质生源,因为这些学生会保证高升学率,带来名气和更多的生源,从而有更多的利益。现在的名初3年近20w的学费,高利润会让名初能花大的代价去挖名师,名师+优秀学生的组合,升学率是理所当然的能保证。这些都没有问题,Z终还是家长的选择,你可以选择让孩子按正常程序去读公立的初中,接受50%不到的普高率,也可以选择去走这条艰难的竞争之路。
内容被自动屏蔽
你无非强调教育市场化逻辑。认为只要市场化以后,所有的教育资源就在看不见的手的调节下,能够达到资源的优化配置。有钱有权的家庭可以通过付费,找到名师培养自己小孩。得到良好教育的孩子可以上名初,名高,甚至出国。没钱的家庭,付不起培优费,得不到良好的训练,只能上差的初中,高中!所有的国家编制的老师只提供基本的教育即可。这样的做法只是对普通老百姓小孩基本教育权的剥夺。发达国家的教育系统对没这样对待普通老百姓,你这招真的蛮狠,问哈子你还有良心么?
难道国家开放了几十年,就是想通过所谓的教改,让普通老百姓家庭的小孩失去应该有的基本教育权么?
超级小熊派之心似狂潮发表于 2019-06-02 14:13 评论这是正常现象的得意网友,总是说现在竞争激烈。你们难道不知道,以前竞争比现在还激烈?大部分得意网友的父母20几年前管过你们学习冒?原来还有老师免费给自己班上学生补差培优的。所以说不是现在父母有问题 ...
都说了,是选择,何来剥夺一说?花更多的代价,去争取好的资源,这是很正常的事。不要觉得教育市场化了,老百姓就没有受教育的权利,有没有,和有怎样的,这是两码事,不要混淆视听。国家保证九年义务教育,但没保证你九年高品质的义务教育。现在发达国家不就是这样的吗?好资源都集中在私立学校,公立学校可以免费上,但不会保证你将来能上好大学。社会发展就是这样的,不用质疑,也没得选。孩子走怎样的路,接受怎样的教育资源,全在家长。至少在高中以前,家长是绝对的主导。
超级小熊派之心似狂潮发表于 2019-06-02 15:39 你无非强调教育市场化逻辑。认为只要市场化以后,所有的教育资源就在看不见的手的调节下,能够达到资源的优化配置。有钱有权的家庭可以通过付费,找到名师培养自己小孩。得到良好教育的孩子可以上名初,名高,甚至 ...
这也不是我的招,我还没那个本事,作为普通学生家长一员,我不过是把这个现状看得透一些而已。现在社会就是这个样子,你不承认也没办法。有钱有权就能更容易得到好资源,就像你有钱,生病了就能去全国Z好的医院,请Z好的医生给你看;没钱,可能连私人诊所去一趟都得掂量再三。你看那些明星的孩子,人家从幼儿园就能请专业的美籍外教一对一培训英语口语,请全国著名的钢琴家上门来指导孩子,这是普通老百姓想都不敢想的事。所以,一味地指责社会的不公,毫无意义,还是在自己能把控的范围内,做到Z好,对孩子也是一种责任。
内容被自动屏蔽
蓝蕊发表于 2019-06-02 15:45 都说了,是选择,何来剥夺一说?花更多的代价,去争取好的资源,这是很正常的事。不要觉得教育市场化了,老百姓就没有受教育的权利,有没有,和有怎样的,这是两码事,不要混淆视听。国家保证九年义务教育,但没 ...
不要把你想像中国错的教育体系认为是国外发达教育体系。首先你要搞清楚,资本是逐利的,发达国家是不允许资本完全进入教育。因为讲求教育公平,老师绝对不会上课讲得少,考试考得深。发达国家是有私校,但是私校不是主流。公校承担着大部分的教学任务。提供优质,公平的教育产品。同时为普通家庭减免各类学费,提供奖学金,国家另外还有补贴给普通家庭的学生。如果愿意学,都可以学出来。只是私校的老师因为工资高点更负责一些,有住宿制,放学放的晚,其他的课程品类多点,仅此而已!绝不会出现这样普遍,大面积的因为上课不讲,学生在外补习的现象出现。现在你总是说市场化,如果完全市场化,你确定你付得起你的学费?你就是付得起学费,老师会给配Z好的,幼稚!资本永远是追求利润,降低成本的,教师是成本之一
蓝蕊发表于 2019-06-02 15:54 这也不是我的招,我还没那个本事,作为普通学生家长一员,我不过是把这个现状看得透一些而已。现在社会就是这个样子,你不承认也没办法。有钱有权就能更容易得到好资源,就像你有钱,生病了就能去全国Z好的医院 ...
你自己可能觉得有点钱,就为教育市场化摇旗呐喊。疯了吧,在武汉,这个二线大县城,能和北上广比,能和美国,英国,欧洲,日本的有钱人比?和他们比,你算老几,市场教育化后,95%以上的人都会遭殃,付高额的学费,得不到优质的教育。因为资本逐利的,定高价的学费,低工资的教师。另一方面,这么多有钱,有权的人都不希望资本进入教育市场。为啥,这是社会稳定的基石,如果失去这个,阶层真会固化,有能力,有才能的普通家庭的小孩读书出不了头,社会会加速动荡,离覆灭就不远了。
蓝蕊发表于 2019-06-02 15:45 都说了,是选择,何来剥夺一说?花更多的代价,去争取好的资源,这是很正常的事。不要觉得教育市场化了,老百姓就没有受教育的权利,有没有,和有怎样的,这是两码事,不要混淆视听。国家保证九年义务教育,但没 ...
现在是普通的九年制教育标准都没达到,因为上课讲得,和考试考的不一样。如果讲得和考得一样,那才是达到标准了。
蓝蕊发表于 2019-06-02 15:45 都说了,是选择,何来剥夺一说?花更多的代价,去争取好的资源,这是很正常的事。不要觉得教育市场化了,老百姓就没有受教育的权利,有没有,和有怎样的,这是两码事,不要混淆视听。国家保证九年义务教育,但没 ...
选择,老师上课讲得只有考试的30%,上课的小孩怎么选择?疯了吧,说出这样的话,全武汉市的小学能把100%的知识都讲了么?讲了就违反规定,不是素质教育,没有为小孩减负,还选择,呵呵
超级小熊派之心似狂潮发表于 2019-06-02 16:52 你自己可能觉得有点钱,就为教育市场化摇旗呐喊。疯了吧,在武汉,这个二线大县城,能和北上广比,能和美国,英国,欧洲,日本的有钱人比?和他们比,你算老几,市场教育化后,95%以上的人都会遭殃,付高额 ...
我发现你是相当偏执!!我为教育市场化摇旗呐喊了?现在的教育局面是我造成的?我不过是说了现在教育的实际情况,怎么就招来你这多的扣大帽子?国外教育是你说的那样吗?国外私立学校跟公立教一样的东西?全中国的教育状态大致一样,武汉有什么必要跟北上广比?论坛是个公共平台,不过是各抒己见,说自己的看法而已,没必要人生攻击。我说的你认可就看看,不认可就视而不见。勿回!道不同,不必容!
蓝蕊发表于 2019-06-02 17:24 我发现你是相当偏执!!我为教育市场化摇旗呐喊了?现在的教育局面是我造成的?我不过是说了现在教育的实际情况,怎么就招来你这多的扣大帽子?国外教育是你说的那样吗?国外私立学校跟公立教一样的东西?全中国 ...
很显然,你才偏执。把错的认为真理,还大肆宣扬。坐井观天,教改之所以越改越差,是里面有利益纠缠。你说的教育市场化,就是不看国外,看看三本就明白了。学生是客户,学校对客户只是哄着,不出事就行。不管学不学,时间一到就发文凭。你觉得这是你要的么?三本的初衷可不这样的哟!
蓝蕊发表于 2019-06-02 17:24 我发现你是相当偏执!!我为教育市场化摇旗呐喊了?现在的教育局面是我造成的?我不过是说了现在教育的实际情况,怎么就招来你这多的扣大帽子?国外教育是你说的那样吗?国外私立学校跟公立教一样的东西?全中国 ...
而且,你逻辑条理性差,表达错误多
现在公众教育的初衷是保证基础教育,就是课本上的一些东西,花功夫吃透了就已经很不容易了。名师也很重要,学习自身的专注力,和学习的动力同样重要。
©2008-2024 得意生活 版权所有 鄂B2-20080065