数据再次“打脸”那些炒作所谓“学区房”的群体

没太看懂，是不是说的人种论的意思？

很多人对学习有两大误区。

第一是认为和钱有关。

第二是认为和父母的智商有关。

前者见于大量的学区房支持者。

后者也有广泛的支持群体。

实际数据不支持这两点。

其实学习Z主要的相关因素是时间。

想提高娃的学习，找那种应试型教育学校，然后平时擂着娃学习就对了。

父母对孩子学习的参与度会体现在学习成绩上。

但是，这种增加学习时间擂娃的方式，越晚越好。

如果小学就需要擂才能跟上，基本没啥指望，初中肯定下降。

为什么很多经济欠发达的地方，经济比不上大城市的地方，高考成绩并不输呢？

要点就在这里。虽然这些地方经济水平差，父母整体智商差，师资也差。只要他高中肯擂，有一套成熟的擂法，就可以翻盘。

后者也就是父母智商无用论，比不信学区房的人还多。

但事实就是如此。

但有一点，父母教育水平高的，往往在孩子学习参与度上水平较高，所以确实会体现出教育效果较好的结果。

十分认同。我和队友就是平凡家庭，平凡父母，小学平凡无奇，初中崭露头角，进入省重点高中到一流大学。队友属于智商超过平均线学习努力程度一般，而我智商平均线努力程度较高。

是的，应试教育就靠死擂。目前****稍微人性化的就是优质初中和高中有老师帮忙死擂，不需要家长出太多素质和能力。

      大多数家长，并不是都是指望进名校，就可以出成绩的。而是不要进垃圾学校而已。你说的道理那些有钱的家长能不知道吗，花钱买学区房，只是为了一个良好的学习环境。不至于进垃圾学校，天天被问题学生霸凌或者跟他们学坏。这就是为什么常青之类学校一般，但是还是很多家长为这个学校付出一定的溢价。

      你知道武汉有大把垃圾学校吗。里面一半学生都是家庭有问题的，孩子从小就没人管。如果你的房子恰好对口这样的学校你怎么办。

       学区房就过滤了一大半有问题的家庭，肯为孩子买学区房的都是重视教育，有人管的。有人管就不会太坏，做出太出格的事情。那些垃圾学校的孩子家里穷，没人管所以容易出问题，从小雷肥的不都是家里穷得小孩吗。

过滤一大半有点武断，感觉老破小直接对口的占比也不少

很多老破小的穷人知道自己房子贵，很多短期内没适龄孩子的都卖房给追求学区房的人了。

你的帖子是在打自己的脸，你的数据完美说明是牛娃成就民初，而不是民初培养出牛娃！

一旦没有优质生源，民初立马现出原形，1到8班现在的情况这就是后面公民同招、100%摇号的民初战绩！

你的原话：“殊不知南湖、华一初、光谷实验等公立战绩也是靠类似民办录取的“择校生””，随口胡说，就说Z近三年，你证明下这几所学校有择校生？

20年前就看过太多同学的家长类似的打脸经历，连全市数一数二的高中都不敢说能够让一个差生跟上节奏翻盘，就更别谈所谓的重点初中和小学了，反正就是指望学校、指望老师、坐享其成的都不靠谱，现在大部分老师本来也没有以前的老师那么单纯敬业和负责了，特别是小学和初中，学生的成绩跟老师的工资奖金关系不大，所以什么都要靠自己的硬实力和家长各种精力的投入力度！反正不管你怎么说怎么劝，都阻挡不了有些人喜欢被产脸的快感

再谈谈所谓的学校风气和学习氛围，在我们小时候那个年代这个因素的确比较重要，那时候放学课余时间都没有家长接，可以自由跟要好的同学出去玩，都流行到同学家里写作业和玩，所以较容易受到坏学生的干扰和影响，容易产生近朱者赤近墨者黑的现象。再看看现在的孩子，哪个学校放学时门口不是人满为患，哪个放学后不是被家长直接从学校接回家了，除了上学时课间的短时间有机会和同学在一起玩，几乎很难受再到其他同学的影响了。只要不是太差的普通学校也会分班，这样班级的学风就基本稳定下来。

说白了 ，有时候班级比学校更重要

好学校也有垃圾班，差学校也有好班！

一味只看中某某学校的 太片面了。。。。。除开学校，更核心的是好班！

内容被自动屏蔽

天天说学区房，天天说天天说，累不累哦，目的无非就是要别人不买罢了。都不关心的话哪个会买哦。买的人的钱也不是浪打来的，他也不是个勺。不是不想买，是蛮多人买不起。

在菜校里面找好班级和好班主任，不是没有，而是在会所里找爱情一样，难得。

本来和学校关系就不大，人牛鼻的人在哪里读都牛鼻。。。

嗯啊

要买的不会因为楼主发帖子就不买，不买的吹上天也不会买，自己的孩子自己负责

我自己是觉得学区房意义不大，投资啥的，金融属性大于学习属性。目前客观市场上，的确是学区房更保值更抢手。但我觉得读书这个东西，家庭教育和小孩自己的努力程度比是不是什么重点学校更重要。所谓的菜小也会有几个重点班，华师一也有普通班。学习氛围这个东西，我觉得有点太想当然了。在重点班重点学校自己的小孩就一定会学么？还是看个人的吧。常年班上倒数第一也会打击自信心不是么？

我也觉得不知所云，感觉像个愤青。