【围观普法】车主借车出去，发生车祸，副驾重伤死亡，车主要赔钱

真的马虎不得阿！这以后来借车的我又可以多一个理由拒绝了~

借车真不是个好事哎

大家普法一下~~~

当然要赔

别个坐你车你开 出车祸了 都要赔

借车？

还借个毛线哦！

法律越来越不公..法律本来就是以理服人的，现在于情于理都难以让人接受。

你借或者不借都得伤。。。。

是指副驾死亡阿，不是撞到别人阿~

真是无语

不过上次不是有人发个贴说

只要有明确的租借关系就可以免责吗

如果你朋友来借车，你说

“上回一个人借车出克，结果把自己雷死了，那个车主赔了蛮多钱”

你猜你朋友还会不会借~~

哈哈

哎，这理由还真不好开口

好像新法之前也是这么个规定

借车很烦人，不是亲戚和很好的关系，一概不借。

如果很好的关系来借车，说实话，如果出了这种事。家里顶梁柱倒了，车主吃官司的可能性还是蛮大。

现在人性就这样。

多少兄弟子妹为了房子闹，打架，老死不相往来的。

太多了，特别是现在到处拆迁的大环境下，我都见到不少。

别谈好朋友了

我也看了这个贴子的，所以说车不是那么好借的，做好事冒得好事在。

本帖Z后由 colorless 于 2011-8-27 17:17 编辑

法官是SB。。。。。。。

《侵权责任法》第四十九条 因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。

安全气囊未爆开就说明汽车有问题？就说明车主有过错？这个东西谁能检查得到？尼玛怎么不说追究汽车厂商的责任呢？这个法官扯的JB理由真蛋疼！

只能说天朝的法律都是大陆法系，不像人家欧美法系都是判例法，只要是相似的案子绝对是以第一个判例为准 。

而同样的案子在大陆这个法院可以这样判，在那个法院可以那样判。稀烂。

并且安全气囊未爆开并不是导致副驾驶人死亡的直接原因，直接原因是双方汽车的驾驶人的违法驾驶！这具体要看交警的事故定责书。

武汉中院有这样高素质的法官。难怪武汉中院连续几任院长都进局子里去了，理解理解!

he he

不过你没看清楚，车主只是连带赔偿责任。

但是这个没爆出来就算是车主的责任也太xxo了

如果算连带，厂商肯定也要有责任的阿

本帖Z后由 colorless 于 2011-8-27 17:17 编辑

affair 发表于 2011-8-27 17:08 不过你没看清楚，车主只是连带赔偿责任。但是这个没爆出来就算是车主的责任也太xxo了

承担连带赔偿责任的前提是车主有过错，这是唯一的理由，这件事上面车主有过错吗？那个法官就说是安全气囊没打开，没打开车主有责任？？？？这是什么SB逻辑。。。。。。尼玛干脆说车主为什么不是买的安全性能更好的悍马，为什么车身这么不经撞更牛B些。

司法不公就是这些个SB判出来的。

当然，我只是就事论事。

车主可不可以找汽车厂商赔偿呢？

:还是坐的士好

内容被自动屏蔽

这万一是车主自己驾车咧，安全气囊没打开，那是不是车主还得自己负责？这种说法也太没道理了吧？