谈谈我眼中的学区房

教育的平均化

有一位同志说，买了学区房，初中还是要择校，那么对口小学好的意义在哪里。

兄dei，更新一下信息吧——现在民办摇号了。

以前的择校本质是民办掐尖，只要成绩好+证书，虽然买个学区房，小学平均水平高一些，不代表个体的成绩就好。现在摇号了，整个游戏规则都变了。即使实力强，进民办依然要看能不能摇中。从这个角度来说，但凡对口的公办初中好点，可能连去摇号的冲动都没有了，免得没摇中重新录取被统筹，连原来对口的学校都进不去，得不偿失。

以前的学区房还只看小学，现在倒是连对口的初中都要看了。

理论上，教育(学校）的平均化是大趋势，民办的掐尖行为诟病甚多，才引来这次改革。但是公办学校近乎是基础福利设施，是有服务半径的。我住在这里，户籍在这里，在附近消费，为城市纳税，那我享受我住宅周边的教育资源，难道不是理所应当的事么？一个学生，离家500米就有学校，jiaoyu局非要安排他每天去3公里外的学校上学，不仅不人道，还会平白无故增加交通堵塞。

为了应对教育的平均化，每个城市都会有自己的政策，比如北京部分地区是划片区摇号，但是目前为止还是基本上对口之前，上海搞集团化教学，把牛校和菜小整合，不同教育集团为了自己学校的整体水平，会让牛校贡献一些资源给菜小，就和我们小时候成绩好的和成绩差的凑同桌一样。只要对口不会变，学区房的属性就不会消失。

本帖Z后由 我是莉莉桑 于 2020-04-21 14:04 编辑

这个问题我觉得我说的挺清楚的，而且用蓝色加深了.......学校教育和家庭教育是两条线。为啥非要强调一条线，打压另一条。我也不反驳，反正个人养个人娃。

我讲的比较温和一些，不用说的这么绝对。武汉还不算啥，北上广深的学校差距才叫大。

我讲了这么多，你只能看到这一点？哈哈哈哈

我和你的观点正好相反，也可能是因为城市不同，所以周边样本不同

教育本来就是拼的小孩的资质和家庭的资源。。。学区房也只是家庭资源的一种兑现。

这本来就是一个凑数的帖子，我也没想到能上首页。上面有人说说我拿数据，标题就写的很清楚，谈谈个人看法，我一不买房二不炒房三没好处费，我也没打算说服谁。

觉得有道理的点个赞，觉得没道理的可以留言，我觉得都可以。退一万步，就算能讨论出个花来，争个你对我错，有什么用处？并没有什么卵用，钱在自己口袋怎么花自己做主。

有一本书叫《爱，金钱和孩子》，就是讲经济条件和教育的关系，你可以看看。上面我也说了我没打算说服别人，就是随便谈谈

我提到这本书，是回复“拼的是家庭资源”这件事，而且之前的原话也是“拼的是家庭资源+小孩的资质”，至于数据我没有的，不过城市和农村录取率多少，应该蛮容易查到的。

从你说别人家庭教育基本没有的时候，我就已经不太想回你了，觉得你是一个太容易钻牛角尖的人，张口闭口数据自认为很理性，实际上你所看到的东西都局限于眼前和一定范围，即使我拿出一个数据，你也会选择性忽视，然后丢出一个支持你观点的数据，反问我“那这个数据你怎么解释？”，这样过招实在是没意思。

你去千帆网看看多少家长的已经把各类启蒙研究透了，各种游学拓展搞得有模有样，不夸张的说Z牛的娃都不是靠机构，而是靠自鸡。而你还在一厢情愿的认为，“买学区房的都是不想育儿的懒人父母”，这基本上就是掩耳盗铃。现实是“比你条件好的人比你还努力，而且人家有条件用你办不到的方式努力”

买不起学区房，甚至有钱也不买学区房都没有任何问题，这本来就是一种投资，没有哪个投资一定稳赢。但是既然觉得学区房无用，那有何必花时间在这里苦苦纠结，并且让你别人也认同你的观点(不光这个帖子，你自己也发了帖子的），对于我，一个无用的东西，我一分钟都不想浪费。有这功夫去做你认为的“各种研究各种家庭教育”不好么？

直接拉黑，谢谢。

民办不能择优录取，不能通过考试面试进行考核录取，这是国务院教育部的文。

这个问题很好，但是要说简直可以直接开一贴了。先说我个人的观点，格局会变，但是反超很难。

这里涉及到一个核心论点，成绩好，是生源作用大还是师资作用大。楼上的某位是生源论者，以至于他觉得学校影响基本没有，民办纯靠掐尖出成绩。

师资论者，因为公办普惠性质，条条框框很多，甚至作业布置多了都能被投诉。而民办可能有自己教学系统和题库，它能聚集一帮高手自然有自己的一套方法，更别说很多学校直接采用境外教材(目前也要被限制了)。

摇号改变生源，但是对师资的影响起码目前还不能反应。格局改变与否就看生源这个影响因素比重多大。我的看法很个人，只是考高中考一个大学还不需要拼资质，拼努力和方向就行。追求某些名校要看资质。所以本科率会偏重师资，拔尖水平取决于生源。生源的均衡会带来成绩的变化，但是反超不仅是生源，连师资环境也要一起跟上，公办和民办的性质不同，决定了无法一样。整个****也就一个回龙观小学，哪有那么多清北毕业生的娃去改变菜小。

第二点也是我想补充的，即使全面摇号仍旧有很多套路。首先负担不了学费的直接不用摇号了，这已经pass了一部分家庭条件一般的家庭。还有民办是类似连锁，有对口的小学部，甚至直接九年制。以上海来说，摇号是分类摇号，不同类型的娃不是一个池子里摇，教职工的孩子不会和全市统招的一起摇，录取比例也不同。这种有直升的民办是提前摇直升，直升率30-100%不等，摇不中可以再次参加全市的摇号(可以摇两次)，幼升小也类似。当然这有前提，就是必须花费巨大去上民办对应的小学/幼儿园。还有什么协议高校子女，这些摇号分类，除了统招，其他的分类指向很精确，可以保住民办的一部分生源。民办也是企业，虽然要均衡但是也不能让它进冷宫

嗯，民办的学费本来就是一个门槛

别的位置我不知道，上海摇号的录取顺序是1.人户一致未摇号 2.人户一致摇号没中回来的 3.人户分离未摇号 4.人户分离摇号没中回来的 5.有户口无房产房产没摇号6.....还不是说没摇号的在前面摇号的在后面，而是同一类别中不摇号的先录取。

你说的这个就是上海以前的模式，民办优先录取(现在公民同招)，学区房是买来保底的，优先博民办(考试不是摇号)，考不中再回对口。Z后的结果就是竞争全部低龄化，之前民办录用是要考试的，成绩Z好的一批先给民办录用。前20的初中有18-19个是民办。

特别好的考试我遇到过，特别菜的老师我也遇到过。再没有家庭教育(学习方面)，学校的优势绝对占大比重。天生自律的娃毕竟是少数。

哈哈哈哈