“顶级”学区二七滨江的对口初中七一中学普高率71.4%，甚至连统计口径以及示范率等详细数据都不敢报出来。按不完全统计，七一中学在武昌区公办中Z多仅能排第五，和百瑞景对口的武汉中学相当，在号称“教育荒漠”的洪山区公办中，也仅能排第四，令人大跌眼镜。
一直以来，中介们都把武汉天地为代表的二七滨江吹成顶级学区，搞得我以为对口的七一中学应该是超越南湖，比肩武珞路的存在。现在来看是我被中介忽悠了，真实情况比几个顶级学区差远了，实际水平也就是武昌中游，洪山中上游水准，在光谷也要被光谷实验甩一大截。。。
楼上一堆说江岸区掐尖的，问题是其他区也有掐尖啊。把掐尖的一起算进来。南湖中学之类的也就不拿出来欺负小弟弟了，举个代表性的对比。
掐尖的七一华源84.5+公办七一中学71.3
对比掐尖的武珞路实验87.5+武汉中学初中部70.8
这样来看武汉中学初中部被掐尖的更厉害，整体上也更强于七一“学区”。按中介们的逻辑，百瑞景不也应该归为顶级学区么，为啥一堆“大V”都将其归为二流？
武汉天地为代表的二七滨江能从一堆豪宅中脱颖而出，主打的就是学区，不然武汉天地凭什么比长江中心贵2万一平。就算同在江岸，一街之隔，二七滨江“学区”的房子也要贵2万甚至3万。2万的溢价换来全武汉中上游升学率，怎么看都是冤大头。。
至于辩解什么公办70%也还不错，毕竟被掐尖了，还买房不过江。。。这哪还有武汉“顶级”豪宅的底气，完全是自欺欺人。
你好好研究下具体数据，会更加的绝望。
按你的说法，七一中学好学生都去七一华源了，那为啥七一华源也就84%的普高率？这个成绩在掐尖的学校中也一般啊，不如武珞路实验，不如华一寄光谷未来，也不如汉阳三寄宿，难道七一华源教育不行？看看人家汉阳滨江不声不响，公办普高72%，掐尖学校88%，比中介们吹的七一+华源实在多了。
至于二初72%的升学率，居然是把民办算进来，真是笑死人了。要真算民办，其他区一堆过70%。去掉民办二初真实普高率有没有60都成问题，其示范率48%就说明了一切。堂堂武汉二初，还不如光谷二初示范率50%，建议以后二初作为光谷二初的简称算了。
再往下的汉铁之流，普高率连60%都没有，不过相对于70%的七一确实也不算那么差，而且也可以参与摇号，七一对口小区要是比汉铁对口贵2万以上显然是划不来的。
不可否认的是江岸区整体实力不差，头部学校成绩不显著反而说明江岸区教育资源平均，在教育公平化方面走在了武汉的前头，这是非常值得点赞的！！！
但江岸区教育的均衡化，也说明了在江岸区追求“圈层”和“顶级学区”的逻辑是不成立的，在江岸一万多的房子和四万多的房子读书其实差不了太多。二七滨江老老实实作为商务定位大有前途。至于居住方面，”圈层“和”学区“只是中介们忽悠韭菜的一种手段而已。
你仔细看下二初本部的喜报，72%是含民办的，确实笑死人了。。
再细看下示范率，果然露出马脚，48%连光谷二初的50%都不如。。
你就继续狡辩吧，你先把民办和普高的区别搞清楚再出来说话，二初这种普高含民办的含糊之辞也就骗骗你这种不懂武汉教育的人了，怕是民办线和普高线你都搞不清楚。
顺便武汉二初本部48%的示范率，如此之低，连光谷二初都不如，解释一下啊？到底谁才是真”二初“？
武汉二初的48%的示范率怎么还不解释呢？中心城区普高线和民办线各多少你总知道吧？
还有怎么不把武汉二初本部的喜报贴出来呢？自诩为教育行业的，居然连普高和民办都分不清楚，你跟武汉二初的喜报一样搞笑。
为了让你开下眼界，我随便贴个汤逊湖的喜报作为对比。看看人家清楚写了民办71%，普高60%，示范47%。相比之下武汉二初的“普高（含民办）”简直笑掉大牙。
看这几个喜报，遮遮掩掩的武汉二初和七一本部可以说是一对“卧龙凤雏”了。
©2008-2025 得意生活 版权所有 鄂B2-20080065
