社会人太复杂。。。

本案与于欢案有本质的区别，于欢案是借钱不还错在先，此案于先生错在何处？

骑车男事前无任何过错，但是个人觉得都防卫过当了。当然了，我也不是法官，Z后看法官判决吧。

从他去拿刀的那一刻起，自动定义为社会不法分子。打击不法分子，人人得而诛之！这话没有毛病吧？！

打击不法分子，但是不是人人得而诛之，是JC去缉捕。。。JC抓捕到不法分子也不是抓到就枪毙了啊，也是要带回去审判坐牢的。

我累了，不想回帖了，我就是跟大家分享个有关加国的新闻，看看就好。

本帖Z后由 tutuasongde 于 2018-9-1 15:23 编辑

科学上网才能看到。无罪结果已出。欧美判例都与这个结果相同。楼主恰好挑出一个不同的加拿大，好巧。

圣西罗的小铁匠 发表于 2018-9-1 17:51

科学上网才能看到。无罪结果已出。欧美判例都与这个结果相同。楼主恰好挑出一个不同的加拿大，好巧。

加拿大属于英美法系（除了魁北克），欧洲大陆基本是大陆法系。。。

另，我也看到无罪撤案了。

本帖Z后由 tutuasongde 于 2018-9-1 18:49 编辑

正义也许会迟到，但从不会缺席。

内容被自动屏蔽

为中国的法律进步点赞！

所以任何情况下，吵架可以，不要动手，也不要藏凶器，后果也许就是不能承受的。

前提是JC到现场时间要快！！承诺的5分钟，为嘛每次都半小时。

这应该是普世价值。和法律什么系无关

呵呵，这回的事没做好。

不过致命伤是在厮打过程中造成的，而后追赶过程中造成的伤害不足以致命，所以此案可以被判定为正当防卫。如果致命伤是在后面追赶过程中，则有很大可能被判为防卫过当，因该说国内的司法体系一直在进步（虽然本案可能是由于网络舆情比较大造成司法机关谨慎处理），还是很值得庆幸

后面两刀也定性了，为前面行为的连续性，同样是正当防卫。思维要改变一下了，警方公开的消息已经很明确的告诉我们，在反抗过程中，不能太拘泥于条条框框，应该要看具体情况，跟以前的法律解释有本质的不同。

内容被自动屏蔽

依据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款 “对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”之规定，

只要正在进行人没有主动停止，或者说无力继续进行，都算正在进行，纹身男没有逃跑，求饶，而是再次奔向车内，上次进车就是拿刀，这次指不定就是枪或者开车撞人，（这属于正常人的判断），这也可以认定危险未解除，仍然属于正在进行！

如果说第一次倒地上不起来，，又补刀，直到死亡，这才是防卫过当。

本帖Z后由 坨一坨的爸 于 2018-9-3 13:18 编辑