15楼说得对，纳粹党能有什么好东西？

呵呵 有图有真相了，是不是 该收回你的话了。

日产的 车 都是些什么人在用，撞猴子的傻啊？就算开始不清白撞猴子的倒地，等JC来的时候也该看清是什么车了吧？挡风玻璃后面的牌子那么显眼，还不跑？

淡定。。这种事情在天朝还见少了吗？

我已经连生气的情绪都冒得了

就微微一笑而过

本帖Z后由 twzz 于 2012-9-5 07:32 编辑

电动车违法带人 事故出在机动车道中间

如果按楼主描述 汽车是香港路黄灯直行

那么横穿香港路进光华路的电动车在那个位置上毫无疑问闯了红灯

或者是把自己当做机动车跟着一起黄灯左拐了（拐弯还是得让直行）

这个责任肯定是电动车主责或同责

至于事故后是不是该开车门下来看看，这个个人理解，不是非常危险的地段严重的受伤，Z好是维持现场，否则会影响定责，并且导致保险公司赔偿问题，Z后就那司机自己掏腰包……

呆着事故现场不逃逸等着交警到来，这些都没问题，至于撞猴子一说，如果是电动车闯红灯，司机说点气话什么的可以理解，但是市委什么的这些当然是特权阶级的特色了非常不厚道。

Z后责任认定照顾弱势群体 定个同责没问题

一万之内交强险范围，伤者医院简单治疗就会出院，没有任何其他赔偿，因为多躺了就得自己掏一半钱，电动车肯定会被扣了，

汽车修理费司机自己掏一半，电动车肯定不愿意赔的，看司机自己能报销不了

大概就这么个结果

不这样我还真不敢相信是市委的。

朋友，从你的回复中我能很明显的感觉你是带有一定情绪的，这个帖子，你仔细看一下，很明显，楼主也是带有很强的情绪，因为电动车是弱者，因为这是市委的车，都是当前网络里比较常见的吸引眼球的东西，不是吗？无论事情是否是真的，大家都会同情弱者，大骂ZF车辆。他站在道德的高点上，来博取大家的支持。我的意思再强调一下吧，一个事情，你不能光听一面之辞，就做出你的判断。对于这个事情，你看到的图片，和言语都是在说车主的不对，而我们都不是亲眼看见的事情，你能说是谁的对错吗？你说有图有真相，我想你也经常上网，这年头，图片真的代表真相吗？至于你第二个回复，我觉得你真的很武断，貌似天籁不是只有ZF才能用吧，还有那个ZF和市委的停车牌，有这个东西的还真不一定就是ZF的车，呵呵，我一朋友，做生意的，就有。你说的撞猴子的事情，我不了解，所以，我不做评论。好吧，我按照你的推断，她是ZF的车，在这个事故中，就一定是车主的错吗？我发帖的目的很简单，你相信新闻联播的新闻吗？我不信，我同样也不相信这种带有一定倾向的帖子内容。我情愿再等等，看有没有其他的信息，再做出自己的判断。当然，这只是我个人的看法，如果你还是这么快的就认为是车主的不对，那么我也无话可说。

真尼玛丑，一副**相

幸亏不是撞省委，不然更有的受

楼主，你在一开始那后面整个详细过程是没有。是在我们的建议下，你进行了描述，包括那个人大的停车牌问题。还有，你用的词，恬不知耻，草菅人命。呵呵，这就是我为什么说你的帖子有倾向的原因。网友跟帖，我觉得，就如同老师来判断两个小朋友打架一样，肯定不能只听一个小朋友说，就马上怪另一个小朋友吧。这个事情中，很明显感觉到，你是同情电瓶车的。我不是当事人，我也不是交警，所以，我无法判断到底是谁的错，但如果真如你所说 ，我很同意你说的，先把人送医院的意见。至于市委的停车牌，这车可能真是市委或ZF机关的吧。但我想说，有这种类似ZF停车牌的车，还真不一定就是ZF的车。

我觉得大家生气 主要是他的态度很有问题，Z恶劣的是想倒打一耙，1。要测试对方是否酒驾（自己就没问题？）2。说对方可能是撞猴子的。 这个查完了 还有她什么事哦。

你这个倒打一耙说偏向太明显了

要是明显汽车全责的话，这么说汽车司机没错

这是明显电动车的主责，汽车司机把责任往电动车身上推是再正常不过的事了

说测酒驾Z后双方都会测，交警又不是芍。

我有次开车等红灯停着没动，有个电动车把我擂了，

马上围过来几个武汉土著在旁边吼，不赔钱别让我走，也有说是电动车全责的，

Z后我把人送到医院去了那两波人还在那里吵

武汉人的素质只要一涉及到这种电动车或者行人出现违章造成的交通事故，体现的很明显

现在开车蛮怕骑电动车的人，瞎串

谁那个都不晓得她是专职么事的？看看那个不可一世的“MAI”相？

的确！还不光是那个白手套的，看看那个戴白帽子的，真是一对极品！

内容被自动屏蔽

he he ...

我相信得意有人能人肉出这个车主 车牌..

同感，个人倾向性太明显。

既然都不能确定问题在哪，当然是就事论事了，现在目击者都说了机动车违章了，难道说违章的对？