关于谭明明案大家怎么看？

人如果都是理智的话就不会有这么多犯罪了。如果凡是就按杀人偿命，中国要死的人太多了。交通事故导致的意外估计都要死了。

很在很多人认为非要量死刑才是法律的公平，那其实才是真正意义上的道德代替法律。都认为杀人该偿命，在全世界范围内量刑准则中死刑的判罚都是非常谨慎的，尤其要以动机来判法。而中国的判罚多半需要照顾广泛舆论和社会危害性。但在我看来社会危害性的说法都是主观的，因为舆论已经歪曲了事实。

仅从舆论报道就说，谭明明家有钱嚣张跋扈吗？那有可能都是一家的说辞，甚至是感情用事。

如果非要执行死刑，为什么司法还要这么大费周折呢？就是因为我国司法在不断进步，死刑量刑非常谨慎。这不是达成谅解和钱的问题。而使司法的执法尺度要刚好合适。

我觉得判无期徒刑和赔偿是Z终的判罚结果。

杭州纵火案性质完全不同，因为她的行为和导致的后果在客观事实上有直接联系。说简单点就是你故意纵火就有造成重大后果的情况。而且受害者和犯罪人之间有直接联系。这是量刑的重点。

谭明明案受害者和被害者只是结果上是有联系的，但是在动机上谭明明并非要故意杀死那两个人。这就是我国司法在量刑上需要谨慎考虑的地方。说简单点就是间接联系导致的严重后果。

只有动机明确是要导致故意杀人才能量死刑。

之前也有一起，一个男的没醉驾在马路上故意冲撞，当场导致2死2重伤，这种就非常清楚了，可以量死刑的。

不是非要死刑才是严重的惩罚的啊。无期徒刑也非常严重啊。

本帖Z后由 yaya_skywolf 于 2020-09-24 14:51 编辑

所以，现在舆论一片喊杀声就是喝人血。在我看来，不判死刑，加上达成协议进行分期赔款是Z好的结局。