从另一个角度谈谈***，今年的***是否成为绝唱

房产税就是财产税。 间接税是向穷人收税，直接税就是富人税，房产税势在必行，土地财政难以为继，因为贷款的本质是折现以后的现金流，房价增长本质是个金字塔形的折现接盘侠未来现金流的游戏，当最下层折不动的时候就会直下而上开始传导，也就是所谓的分化，分化是明显的存量市场特征。 我反正挺欢迎房产税，起码到时候好房子的钱交给地方zf，地方zf会拿钱建设我所处地区的环境，而不是现在把钱交给二级市场。

生不出的问题也确实变多了。 不过更多我觉得是生不起。

按人口出生率，学区房需求会在明年迎来高潮，然后在大后年断崖式下降，人口集中不代表适龄儿童的集中，何况目前生育率并非线性缓降而是从1700W腰斩到1000W，在此基础继续按将近20%的速度滑坡。这个降低超出了所有人预期，如果缓降我们人口负增长本来预计是2030年，以目前的趋势负增长就在明后年。 中度老龄化社会欢迎大家。

会啊。 就像米国，地方zf拿到的房产税又不像企业税需要上缴，这部分钱不用来建设地方的话房价就维持不住，那就无法继续收到房产税了。 你对***行政效率太悲观。

莫像个失心疯样的，你觉得学区有用就去买，我只不过提出另一个角度罢了，我没你那么看重学区是因为我随时买的起。

我们和韩国不能比，日本和欧洲很多***都没学区房概念你不说偏偏说韩国？他们卷出世界第一个消失的***称号你非要说我们要去学他们？他们财阀掌控政权，导致政治向资本妥协能跟我们一样？但凡文在寅在位时间长点能像我们一样保持政策连贯性，韩国到不了这地步。财阀控制全国八成以上gdp在江南区予取予求和我们一样？照你的逻辑我们搞什么教育公平化，新增什么成渝和华中城市群，谈什么乡村振兴。直接大都市+副中心+卫星城不完了？退一万步我们就和韩国一样，那也是其他学区无价值，只有最顶级的学区才变贵，他们那是江南区，我们这就是北京上海，对你武汉学区房有好处？睡醒了没。

你看到的世界和我不一样而已。我没说某国行政效率比我们强，别谈赶英超美，论行政效率我们早比英美强多了，需要赶？说行政效率只是回答你提的税钱落到某一阶层的猜想，我要说的是米国的模式是保护资本方的，对于出资方相对公平，如果我们的税钱不能用在自身环境上，我不买不就完了，这就反智了？ 太自以为是了吧？

你格局太小，就和买基金一样，手里揣1000块你买的起茅台吗？地方债务不就是地方改善地方环境来的？能直接改善的地方自己改善，和集资去改善大环境很冲突？照你的意思还买个啥武汉的房，租个房赚钱，赚到够去*好的地方的时候直接搬去卷不就完了。

无论是上海还是深圳，其出生人口与全国平均出生率的吻合度都非常高。人口的集中不代表适龄儿童的集中。

以上是上海，人口的快速增加并没有带来出生人口的增加。

深圳18年数据我搜不到，但明显看出常住人口翻倍的情况下，出生人口并没有显著高于全国平均。

另外，想收税并不代表让大家一起qiong，在我看来收税就好像公司的研发费用，是可能带来远期收益的投资，是给各个区域加上了护城河来区分穷人的居住需求和富人的环境需求。这次房产税很有可能是逐级递增，不想qiong尽可以挑选便宜房子居住，说不定部分房屋还免征呢。

不好意思。这里有些东西压根发不了，写了半天发不了。我无意跟你纠结。还是那句话，你我看到的世界不一样罢了。 你要觉得我们行政效率低，你尽可以举例打我的脸。

对 你从羊的视野看问题。 那如果你是狼呢？