老刀： 水电直交 ——楼盘的隐形品质

•采访手记•

完善制度 勇于担当

武汉老刀

这个采访，历时近半年，做时颇感沉重、郁闷。

因历史原因，“一户一表，直抄到户”成了一个谜题，谁都有责任，但谁也可以方便地推卸责任，因现行住房预售制度不完善，因电力设备有安全要求，因送水转压维护费高，因这是前任遗留下来的老问题……

是任由这样明显有安全漏洞、民生隐患的不合理继续下去，还是顶住各方压力，为居民好不容易买到的住宅遮风挡雨，防患未燃？东西湖区2009年出台了《关于规范新（改、扩）建住宅区内公共设施移交管理的通知》，从此片区住宅水、电安装，率先在全市实现“双抄到户”，终于达到国家有关部门十多年前提出的要求。

国家政策好，但难执行，这也是一个困扰社会的谜题。为何十多年前上级要求的水电“直抄到户”，会一层层地化为无力？甚至无形？行业利益，拔雾可见。

再者，国家政策也需地方性法规细化、补充，以便更高效地运行。是与时俱进创造性地开展工作，发现好的典型大力推广，还是对历史遗留问题视而不见，躲躲闪闪，讳莫如深。相关部门，值得深思。

民生关切、社会公平、行业利益……如何取舍，东西湖区〔2009〕28号文和〔2011〕20号文给出了回答。但是，翻开报章，批评东西湖区“电价乱局”的报道却高居各区之首。面对骂声，他们默默地完善制度，勇于担当，让人尊敬。当然，以前的遗留问题怎么办，也望东西湖区在推出《关于加强住宅小区供水直供直抄工作的通知》后，再续新章。

不知为什么，二楼又发不出。

http://music.baidutt.com/up/kwcawpcy/uauyua.mp3

本帖Z后由 武汉老刀 于 2015-11-19 06:51 编辑

这个系列帖，老刀为什么不转贴了？

-

为何不转了？一是转帖较费时间（文、图等，工作量不小），二是这些帖涉及一些具体楼盘，且多是批评，以免引发大面积的不愉快。

知道为什么刀帖的后面不时有不友好的跟帖吗？三年前有网友跟踪、分析过，大致分三类：

-

一是搞层高低矮之房的炒家，老刀说某某盘层高多取国家标准低值，卖价却是片区高值，不厚道，影响了他们手中房产的流通（某人竟有6套##的房），心生不满足。但2010年12月大争论后的2013年10月，武汉的层高标准却“意想不到”地涨高了20公分——为2.8米至3.2米，不知当年讥讽老刀者，是否脸红。

是的，老刀在层高问题上很较真，曾上书某市领导，将层高议案带到全国两会；湖北的两会上，也有不少委员引用刀帖的层高观点发言（楚天、金报均有）……我想，这不是老刀能量大，而是凡事得看趋势。层高标准的提升，老刀的呼喊可能只是微乎其微。但老刀看准了趋势，其时，上海、福建的住宅层高早为2.8~3.2米，成都高达2.8~3.6米……

人性尊重，对美好生活的追求系大势所趋，那些打着节能环保，自己却住高屋大宅的开发商，太没良心！许多消费者积一代甚至两代之力买套住宅，怎么忍心忽悠别人买那些净高只2.63~2.67米的压抑矮房？特别是样板间还做成3米层高，且不注明“此非交房标准”。这样的楼盘老刀和朋友存有“音影现场”的竟达五个~~~

-

二是一些问题楼盘的置业顾问。因为他们卖的是孬宅，刀帖影响了他们的销售业绩。但他们为什么不想一哈，老刀称好的盘子却那么好卖呢，如世茂长江那个前看江侧看山的二室、金地国际城那个有两卫的小复式……

虽然确有开发商几年前强调得“防火防盗防老刀”，但敢有组织地“黑”老刀的开发商应是没有的，因为他们知道老刀的帖，已是够节制了。

不过近年老刀更为节制，还是多栽花少种刺，呵呵~~

-

三为一些心理不阳光的人。这种人还一面享用你的观点，一面网上开骂。典型的是某位大佬，一边说老刀得了“妄想症，层高标准是那好改变的”，一边又在汉口某处购了层高威武的房子，还在网上晒，可气又可爱。不过，其比那些冷漠阴郁、心理阴暗者，要强许多，起码在争论时，他有自己的观点，对论坛也有贡献，对刀帖也有过启发。

-

——2015-11-19晨 武汉老刀草于积玉桥

本帖Z后由 武汉老刀 于 2015-11-19 08:58 编辑

建议版主不要删除那些攻击老刀的帖，一是网友自有判断，二是也让一些懂技术的朋友追踪现在心中不平的是哪些人。

拜托~~~

人在江湖飘，哪能不遇刀。小样！

看到没有，一提层高，一些炒房者是恨恨的！

层高大政已变，数年后定会影响大众的住宅评判标准。推己及人，谁想住低矮之房呢？北美北欧层高较低，那是因为有长期冬天取暖的需求，豪宅却净空很高的，多在4米以上。而中国向以高大为美！何况现多有地暖、吊顶造型之需~~~~~~

炒房一定得有眼水，自己都不喜欢的东西，别人会要吗？

能认理，尚不迟。诚哉~~

本帖Z后由 武汉老刀 于 2015-11-21 06:21 编辑

吃亏了？

这也不好啊，该交还得交啊~~~~~~~~~

实际情况就是这样，但为什么就是没人告诉你。

谢关注。。。

这样的事太多了，所以国家才这样要求。谁知下有对策啊。

这个网上曾有一个武汉在售楼盘层高大全，我找哈看还在不在。。。。

当然有不发的理由。主要是有朋友做别墅，说有负面影响。其也太过担心了。

不过也有一定的道理，有传播力的网帖，理论上可以无限转发、复制~~~~，可能一不小心成千万点击的热帖也说不定。

不平处处有啊~~~~~~~~~

此帖早有，只是你没看到。觉得对大众有用，转发吧——

关于层高——

老刀要提醒的是，英美早有心理研究表明，房屋净空矮于人体立高1.3米，就会生产压抑感。

中国男子平均身高1.67米+1.3米，住宅净高理应2.97米。何况北方男子平均身长远高过1.67米。然而悲摧的是，因受国家相关标准限制，北方住宅层高远远低于南方（北方有取暖要求，为节能在限高；南方因有通风需求，层高相对较高）。特别是《严寒和寒冷地区居住建筑节能设计标准》(JGJ26-2010)出台后，刚刚有所松动的层高，又有收紧之势。

还有，本来中国传统民居层高，多在4米以上，这样的房子空气对流好，舒适性高。上世纪50年代苏联专家根据北京纬度低，冬至前后的日照情况，推荐的层高为3.3米，大家看下武昌昙华林的西式老屋或建国后做的红砖房，不仅层高给力，主要是居住舒适。

本帖Z后由 武汉老刀 于 2015-11-19 19:46 编辑

内容被自动屏蔽

还有，欧美一些国家民居层高不高，系与长期养成的居住习惯相关。地处高纬度的加拿大、北美、德国等地，因千百年来考虑冬季取暖节能，的确层高较低，但在南欧和欧美富人区，住宅层高则有明显提升。也算北美的纽约长岛富人区，层高气派的大平层，比比皆是。

再者，华夏民族向以高、大为美。夏氏的世室，周人的名堂，都以高大为特证，“非壮丽无以重威严”也。我国传统心理观念，房矮与寒酸相连，高大与阔绰相拥。所以，降低层高，不仅是对人性，也是对文化及传统心理的不尊重。

人心向上，民众安居乐业，越来越多的社会成员从“有住”进步到“宽住”再跃升到“悦住”，应是“有社会责任感”者的莫大慰藉。

本帖Z后由 武汉老刀 于 2015-11-19 13:03 编辑

改革开放这么多年，民众理应分享中国经济飞速增长的成果，举全家之力购买的住房，应 “科学、较人性化”（专家评苏联的层高建议），不应成为住之压抑、经不起时间考验的“憾宅”。

层高低节地？非也，那是为开发商节地，因为每层节省20公分，14层楼就可以省出整整一层楼的房子来（若规划搞不定起码成本可大大节省）。而住之不爽的住宅，以后可能沦为建筑垃圾。这是浪费土地。

原因很简单，不少业主住之不适，一有条件，更会换购空间高些的住宅。当压抑之房渐成社会共识，低层高的产品，不仅影响升值，还有沦为无人问津的可能，这不是浪费是什么？

再者，节能的主攻方向是技术进步，而非舒适代价，降低层高。如外及内墙保温层、双层三层隔热玻璃、水源热泵等多种节能新技术，应大力、强力推广。

本帖Z后由 武汉老刀 于 2015-11-19 13:11 编辑

又吞帖了~~~~~~~~

http://music.baidutt.com/up/kwcawpcy/uauyua.mp3

本帖Z后由 武汉老刀 于 2015-11-19 13:19 编辑

转个老帖：

sk199 发表于 2011-3-21 10:37:00

　　　　武汉在售楼盘“层高排行榜” （欢迎接龙）

不时来逛，很少发言。现在老刀“3.15”后真的不再对层高发言，我很是遗憾。其实，层高、净空是影响民宅品质的一个重要指标，但是消费者一直对此模模糊糊，幸亏老刀的大声提醒。下面是我整理的武汉在售楼盘“层高排行榜”，数据来源于刀帖争论的跟帖。欢迎接龙，数据不准的望网友更正。

武汉规定的层高为2.8~3.0米，弹性20公分，从中很可窥探开发商是否“厚道”：

能给足3米层高，可称厚道；

只做2.9米，应说不够厚道；

只做2.8米，Z不厚道，因为这是Z低的下线了！

相反，能不惧“不得超过3米”，接受层高溢价安排，或全力攻关，突破地区现行层高规定，应是有眼光、“非常厚道”之举！

其实武汉也有一些开发商在层高上做得不错，大家可以报一下，给大家购房信心——

恒大的房子： 3.0~3.9米层高

万达的房子：3~3.2米层高

新长江地产：都不低于3米

……

大家接龙，也可曝光那些低层高的楼盘，提醒下大家：

三鑫国际：2.9米

融侨系列：2.9米

葛洲坝：2.95米

万科系列：我看了5个盘，都是2.8米……

响应“接龙”——

金地·圣爱米伦： 层高3.0米

…… ……

(删了一些，关心的话自己搜吧)

本地的开发商在层高上还是“厚道点”，兔子不吃窝这草？

本帖Z后由 武汉老刀 于 2015-11-19 14:20 编辑