内容被自动屏蔽

找到了一些往旧的老文字——

…… ……

三是社会公平。

细查国标层高变迁，有一个问题很是尴尬，也很暧昧，且让人不解，为何住宅层高会不顾消费者的感受几经变化，为何难以做到层高消费明明白白？

不提老屋，只谈建国后的国家标准。

上世纪50年代，以3.3米为主，后降为3米，再后来降为了2.9米。因领导人说了几句话，又降为了2.8米（东北地区可以2.4米）。

然而，人们对压抑层高的反感，对舒适空间的追求则从未停止，特别是改革开放，经济提升后。一些A级住宅（也可理解为豪宅）纷纷以别墅、复式楼、“层高溢价”等提升层高、净空。

因有解困前提，国家对层高的规定不是铁律。现行国家标准《住宅设计规范》GB50096中要求，普通住宅层高宜为2.8米。《住宅性能评定技术标准》GB/T50362-2005原文为“控制住宅层高主要目的是为了住宅节地、节能、节材、节约资源。适当提高室内净高可改善居住舒适度，特别是在夏热地区，提高室内净高有利于自然通风散热，但在采暖地区室内净高过大不利于节能，因此应适度掌握。”

因有“宜为”二字，南方地区的层高一般规定为3米。

此贴已经被作者于 2011/7/9 6:04:34 编辑过

本帖Z后由 武汉老刀 于 2016-7-4 08:44 编辑

当年让人带上全国“两会”的老文——

近年在住宅人性化的潮流下，不少省市进一步放宽了层高限制，如《福建省住宅建筑层高和面积等有关设计问题的暂行规定》（福建省建设厅 2007年8月10日）为“我省属于夏热冬暖地区，考虑通风和建筑节能要求，住宅建筑层高不宜小于 2.8 米， 但不应大于 3.2 米，首层和顶层层高可适当提高但不应大于 3.3 米;酒店式公寓（集住宅、酒店、会所多功能生活设施于一体）层高不应大于 3.6 米”。

上海2006年的《住宅设计标准》(征求意见稿)为：住宅层高宜为2.80m，且不宜高于3.2米。

成都市规划管理局2010年2月下发的《关于对中容积率、建筑面积等指标的补充解释》，层高大大放松：“住宅建筑层高不应大于3.6米”。

广州市从2011年6月1日起，住宅层高也提升为3.6米。

2012年9月1日《南京市建设项目容积率管理暂行规定》实施，要求：住宅建筑层高不得超过3.6米．公寓和办公建筑层高不得超过4.8米。对于住宅层高的 “长高”，南京市规划部门相关人士解释，将住宅层高从限高3米，放宽到3.6米，主要是考虑到一些豪宅产品的实际需求。“对于高端住宅来说，3.6米的层高比较合适，而普通住宅层高还是会保持在3米左右。”

-

以上文字，只要一动，就吞了，这软件也太强大了吧。。。。

只好在下面配图了——

本帖Z后由 武汉老刀 于 2016-7-4 17:33 编辑

龅牙姐姐 发表于 2016-7-4 09:11

受不了自己叫自己名字的人

看不习惯就别看啊。

老刀Z烦一边叽叽歪歪，一边又不停看帖的“伸手党”~~~~

曾有一位还有影响的ID，当年一边讥讽老刀的层高呼吁是妄想，一边又寻买强悍净空的房子，还在网上晒图，结果~~~~~~

若你是误买低层高房子的业主，或是卖低层高楼盘的销售，权当追问层高是“苦口良药”。

本帖Z后由 武汉老刀 于 2016-7-4 17:27 编辑

哈哈，从没看过帖却要发言，不知这是一种什么上网风格~~~

不少楼盘有几种层高，如绿地汉口中心，开盘前我向不少人推荐过那种140平米的二梯二户，层高3.15米；其他栋均是2.95米，单价差其实很少，且物业费一样。

性价比、舒适度，明摆着，所以我建议：咬牙也要搞140平的，可谓一次到位。

正是，只能这样面对之。

这盘没看过，但从户型图上看，其133平米的户型还是不错的。

古田的楼盘若以前是化工厂，建议还是离去。。。。。

万科也有亮点，如物业，如有些户型设计，但在层高上，其做得太过份了—— 大家梳理一下，其层高绝大多数取国家标准的Z低值，但售价往往是片区Z高滴，这点太不厚道。

应是可观湖的。若通透，还可以。

凤凰城三栋没房出来?

说过滴，看法依旧~~~~~~~~~~~~

关于层高，本人较满意的是近日发知乎上的那篇。

得看哪儿的

有关层高，本人在知乎发了一长帖，有兴趣者可网搜。

牛牛鸣发表于 2016-08-25 20:40 我的目标就是换个恒大的大平层

恒大房子尚可，有的物业待努力。