本帖Z后由 鑫绎尚2008 于 2013-5-15 10:27 编辑
这是一个农民兄弟提出的问题，他说如果读书不能做官，他就不再供儿子上大学了。家庭有限的资源不允许孩子们糟蹋。自从大学扩招以来，大学生就业越来越难，就业职位的薪酬比农民工高不了多少。大学的精英教育转为普及教育，从国家包分配到自主择业，个人身份和社会角色的转换，人们一时难以适应。大学生从过去的天之骄子，到今天的普通大众的一分子，在空中划出一道弧线。
是不是大学扩招的规模太大了？扩招的速度是否太快了？大学的师资水平跟得上吗？配套的教育资源够用吗?大学生毕业生突然增长几倍，各方面做好接受安置的准备了吗？大学教学内容是否跟得上经济社会的发展变化？大学教师尽力没有尽力？教学质量适应新的就业要求吗？大学生在大学里是好好读书了，还是忙着网游交友谈恋爱？大学生学到真本事了吗？是社会风气不好没关系进不了好单位，还是大学生挑三拣四只想当公务员？大学生愿意进厂在生产线上岗、下煤窑做矿工吗？等等，这些复杂的问题不是三言两语能说清的。
外国的名人培根说，知识就是力量。中国的名人说，知识改变命运。可是上了大学四年，花了老爸老妈十几万块，仍是做工务农，读书何用？大学还要办吗？大学不是误人子弟吗？所以，农民兄弟说，如果读书不能做官，还跟他一样当穷老百姓，我花那个冤枉钱干嘛？世界上谁也不会长期做没有回报的事情。
有一个当了三年兵，种了三年稻子的战士，临复员走时说，早知道当兵是种稻子，为啥不叫我老爹来当兵呀？他种稻子可有技术了。现在农民的儿子该说，早知道上了四年大学学不了啥本事，我们花这个冤枉钱干啥? ZF官员的博士硕士学历可以是假的，那是糊弄鬼的。但大学生的博士硕士学历如果是空的，就挣不了钱了。
从历史上看，科举制度之前，穷老百姓的孩子是不可能读书的。即使殷实人家读书也不一定做官。那时候官员都是世袭的，靠关系的。伟大的科举制是封建王朝通过考试选拔官吏的一种Z好的制度，得到西方史学家的一致好评，他们认为正是因为科举制度使得Z优秀的人才被选拔出来，建立了当时世界上Z好的文官队伍。
为什么叫科举？由于采用分科取士的办法，所以叫做科举。科举制从隋朝大业元年（605年）开始实行，到清朝光绪三十一年（1905年）举行Z后一科进士考试为止，经历了1300年。1905年12月6日，刚刚走马上任的学部侍郎严修带着复杂的心情来到国子监。当天，由他掌管的清ZFZ高教育机构对外宣告，废止已在中国持续了1000多年的科举制度。可是100多年过去了，我们的选官制度比学而优则仕先进了吗？我们的教育制度比科举制度先进了吗？我们的各种考场出现的作弊多，还是过去科举考场的作弊多呢？
读书的目的各说自话。读书能做官，读书不是为了做官，官不一定都是靠读书做起来的，等等。不过在农村“读书当官，找个好工作”的观念很严重，说是提高自身的文化水平，提高自身的素质，这些都是假的，还不是为了毕业能找个好的工作，有份好的收入，能买得起房，结得起婚，养得起孩子？
有人考察，“学而优则仕”语出《论语-子张》，原文是：“子夏曰：仕而优则学，学而优则仕。”孔子所处的时代，社会上并没有科举考选制度，贵族与平民之间壁垒森严。官吏主要是世袭的。有极个别平民甚至奴隶被任用为官吏的，也多出于别人的引荐或个人的自荐。读书人想通过读书来跻身贵族阶层，或者走上政界，希望渺茫。到了汉代，官员选拔制度是察举制，“举贤良方正”、“举孝廉”；魏晋之后实行九品中正制。这种情况下，“读书”与“做官”没有直接关系。
直到隋唐时期建立了科举制度，读书和做官才算真正联系起来。古人读书有成之后，虽然不能直接做官，但却可以跻身于“士”的阶层。“士”，仍然属于被统治阶级。当时的人民，被分为“士农工商”四个阶层。“士”的地位Z高，士”作为一个社会阶层形成以后，就有了自己的价值观念，有了自己的社会能量，有着很高的声望，对政界能产生一定的影响。因此ZF官员甚至皇帝也对他们给以相当的尊重，有的被礼聘为上宾，授之以官职。“士”做了官，就不再是普通的“士”，而是“士大夫”了。
科举制度打开了读书人通过勤奋读书，参加科举考试，走向政界的道路。“读书做官”成了一种普遍的观念，“朝为田舍郎，暮登天子堂”，落魄书生高中状元、招驸马为人们所津津乐道。只要读书好，不问出身门第，就可以中举进士，就可以入朝做官，出身平民的知识分子有了可能的进身之阶，这在社会的一个重要方面体现了公平和公正。
今天的大学生是不是想它呢？
