有人就会说，这样的话两个人生活水平岂不是一样，以买面的能力为标准，瑞士人月收入能够买一千碗面，中国人也是买一千碗面。如果人的消费只有餐馆里的面条的话，瑞士人跟中国人的生活水平相当。但是，这个世界上还有另外一部分消费品，它们的价格是全球一样的，例如，汽车，电脑，石油，汽油等等。当人们购买这些东西的时候，价格几乎是一样的，这是瑞士人高收入的优势就体现出来了，他两个月的工资可以买小汽车，中国人需要二十个月。买汽油也是如此，这就是为什么发达国家的人对于汽油涨价的耐受能力远远超过发展中国家。法国的汽油税后价格大约是13元rmb，他们能够承受高昂的燃油税，而中国人则无法承受。

内容被自动屏蔽

因此任何一个国家，想在国际大蛋糕的分配中取得优势，Z好的办法就是高收入和高物价。中国近三十年的发展也明显体现了这一过程，八十年代月收入100就算很高的工资了，现在则是会饿死人的。在收入涨和物价涨的双重运动中，老百姓的购买能力增长Z集中的体现在工业品上，而不是农产品上（虽然农业品的购买力也增加了，但是不如工业品明显），而相对服务产品的购买力甚至可能完全不增加，这也是经济发展的规律。但是是否能够同步增加收入和服务业物价，主要就是看劳动生产率的提升，否则除了通胀之外没有任何意义。除了极个别资源出口型国家，一个国家居民收入水平主要取决于它在国际工业圈中所占据的产业链高度。因此收入问题并非是一个政策问题，而是受经济规律的支配。

涨不涨工资 热干面都要涨价

是滴，就是这么粗暴，直接

投资这东西我还真没办法帮你分析，现在理财产品太多了！股票，基金，期货，现货，贵金属，期指，股权，融券，p2p等等。存在即为合理，收入层次结构的不同，选择投资的方式和渠道就不同，风险态度不同，选择的投资产品也就不一样，而且任何投资都伴随的有风险，这是每个投资者需要考虑到就是自己的抗风险能力，合理分配自己的资本。实现自己资本的稳定增值才是硬道理。

所以经济发展快速的发展中国家的通货膨胀是一个必然现象，肯定会高于发达国家。但是收入增长必须要高于物价增长，否则老百姓的生活水平会下降。特别困难之处在于，越是收入水平和消费程度低的居民，受到物价上涨的影响越大，因为收入低的居民，食品消费和必须的服务消费占比更高，而通货膨胀率中食品的价格常常是占比较高的（所以美国统计局在计算核心通胀率的时候不算食品，狡猾狡猾的），所以对低收入人群的打击很大。国家对低保的补贴必须到位。现在中国的Z低工资标准几乎年年提高，而且幅度不小，就是要解决缓解这个矛盾。

确实，我们家都是男人做饭女人看电视

哎，这社会怎么说啊，男人是又要挣钱，又要养家，又要做家务，又要，，，又要，，，；女人是又要买衣服，又要买发妆品，又要买包包，又要，，，又要，，，，，救命呀！

内容被自动屏蔽

中西方消费能力的主要差距

　　如果拿西欧和武汉的吃面消费相比，主要差别是欧洲人吃意大利面，武汉人吃热干面。这句话可以是笑话，也可以说是真话。

　　从中国跟西方的消费来说，主要差距并不体现在日常的吃喝上，一般来说，在欧美生活的中国移民和留学生都普遍怀念中国的美食。这种日常的服务业消费水平相差不太大，各有千秋。

主要的差距，一方面体现在工业品上，例如汽车，流行电子产品等等。

内容被自动屏蔽

另一方面主要是基础设施。同样都是城市，西欧一个百万人级别的城市就有非常发达的地铁交通系统，绿树成荫，马路平整，街道整洁，遍布图书馆等文化设施，空气质量也比较好。而武汉这样一个千万人级别的城市，才刚刚建好三条地铁线，远远不能满足公共交通的需求。城郊的道路，新建的不错，老路则年久失修。这体现的是工业水平和积累。伦敦和巴黎的地铁始建于19世纪，到1945年，巴黎就有12条地铁线，连布宜诺斯艾利斯在1900年就有了地铁，而中国大规模建设地铁才不到10年时间。提高中国人的消费水平，主要是进一步提高基建水平。现在很多人说，中国要提高消费水平，就要多发钱，少投资。这种说法要么是忽悠人，要么是被忽悠

你说的这个新华铜说真的我真的听说过，现货的一种，属于浙江新华大宗交易的一种，其实我研究过现在市场上各种不同的理财产品的差异区别，但是这只是自己的兴趣爱好，不为任何人推荐这个东西，投资理财这东西毕竟是需要拿真金白银出来的，推荐的好赚了好说话，要是亏了怎么办呢？而且每个人的抗风险度都不同，没有办法去评估他或者她的抗风险度，这个也只有自己清楚，所以，理财这东西需要自己心里有个底就行了！

赚了就好，控制好风险，落袋为安

如果每个武汉人每年多发200元，这就是20亿。可以每人多买一件衣服，这样可以明显提升消费和生活水平吗？答案肯定是不会。

我楼下3块5

同样是这20亿，如果用来每年多修10公里地铁，就会对生活有明显改善。现在的中国，基建投资具有明显的双重性，一方面是生产性，改善交通条件和基础设施可以增强整个社会的运行效率，从而提高劳动生产率；另一方面同时是消费性的，可以明显改善民众的生活水平，这种投资其实可以看成是群体消费或组织性消费。在中国现在这个发展阶段，投资的效率依然很高，虽然有所谓边际效应递减的问题，但是也有相互配合增加效应的因素。至于说为什么某些经济学家一定要咬定压缩投资，歌里唱得好：经济学家的心思，你别猜……

广告也变成一唱一和了，厉害！！！