经历过生离死别的人才懂！

我估计回看不明白的~

还长的影评 而且还是繁体的。

认真看啊 这个是世界名著来的。

内容被自动屏蔽

树树老师涅。。。

太长了，能不能简短点，说重点

看了影评，

怎么感觉这么悲情，这么压抑呢？

你是不是太过入戏了？

我在想要不要回篇长的。。。

反正写好了。就回了吧~

站在一个女性的角度，首先看到的是那同门之谊和情有独钟。

我没看这部电影，应该说，来着这边我连电影都很少看了。

鬼谷子的门生，同门之谊本就是比较淡漠的。如果我没有记错的话。

兵家，法家，纵横家。。。Z终只独活张仪一人。其中的杀戮，惊心动魄？无辜？后世无论如何也说不清楚了。

鬼谷子的书还无幸拜读，凭空想来，那四个弟子，所悟所感，相去也甚远。就单单“捭之者开也言也阳也 阖之者闭也默也阴也 捭阖之道以阴阳试之 以此说之无所不出无所不入无所不有”相信我所想与你之所想也大不相同。单读这句，竟让我觉着有禅的意味。又觉得好笑，那时候，佛学还不知道在哪旮旯里呢。那菩提兴许是读了这段，有所感悟也未可知。

我无法度孙膑的意，却也愿意相信他是至善至纯。

撇开历史，单单看你给的影片profile。影片要卖，尤其是现在要卖座，必要条件（不是充分条件），要有弱势，要有恶霸，要有气氛的制造者。我对商业炒作一窍不通，只是就影片情节而言。就好像你未翻开扉页，已然知晓结局一样。

那么，这被层层包装后的情谊，再做解读是不是多少有些迷了眼呢？

关于田夕，默默读这个名字，就开始想会是怎样一个女子。

一直这样想，一个男人无法给一个他爱的女人以及一个家幸福，那么“大爱”“世界之爱”只是一个自我原谅的方式，一个逃避的借口。一个人如果连自己的生活都打理不好，说出“普爱众生”我觉着都是无力的。此所谓，一家不扫何以扫天下。

当然我也无法对爱下定义。为什么相濡以沫算爱，共享荣华不算？为什么携手看夕阳算爱，并肩驰骋又不算？听人说“国人喜欢悲情的东西”。有时想想还真是那么回事。

回到孙膑，我个人可以从他身上感到些许士的风骨和侠气。战国么。本就是纷繁的。一代又一代的英雄逝去，连一抔黄土也无剩下。打字到这，开始心有戚戚焉。

恶~~~中午吃中国店买来的“龙口粉丝”，恶心了一下午~~~我再去吐会哈！

内容被自动屏蔽

写的不错~

喜欢景甜

写的不错

其实什么是正义呢？当我们说到“正义”两字时，其实都隐含著一个原则。这个原则是不可见的，但是都清楚知道它的存在。只要违背这个原则就是非正义，遵守和符合这个原则就属正义。没有这个原则，罪恶和正义都不存在。比如说，在魔鬼的世界里做善事就是罪恶，做坏事就是正义。而对一般人而言，则相反。因著不同的原则，对于罪恶罪恶可能是正义的。所以正义是相对的。

“正义”一词，在常人的概念中，即公平、公正。在中国Z早见于《荀子》：“不学问，无正义，以富利为隆，是俗人者也。”在荀子的世界里面，正义的判断就是人生终极取向于非物质和非世俗。那么在希腊古典哲学家柏拉图的认为：“各尽其职就是正义”，罗马的法学家乌尔比安认为：“正义就是给每个人以应有权利的稳定的永恒的意义”，但马克思认为：“正义与否主要在于其行为是否符合社会发展的要求与广大群众的利益”。

啊，我还没看过呢。

喵呜~~~

我在想怎么就说到“正义”上了呢？

那就遂了你的意，说说我的浅见愚见种种见。

键盘上打出这个词的时候，是不是已经不公了？谁拿着正义的权杖？人么？

就好像，什么是爱愿，什么是极乐，什么是天堂？

仅仅是人给出的“名词解释”么？

不记得哪个作家说过（我对名字年代这类从来不上心）

“上路就行！”

那么任何人，任何时候都可以向着神性前行。

这个神性就是终极的爱愿，正义。。。等等一切美好。

不管是godfather还是菩提或者安拉。

回到单单的“正义”

我想，不管是哪个人，尝试给正义下定义。

都是偏颇的。圣人，哲人，学者。。。

都有不灭的人性呵，那贪嗔痴如何说得清呢？

而且读了些史，

真真觉得这些名词是“风雅”人的玩意。

如果食不果腹，衣不蔽体，哪有人有精力想这些劳什子的问题？

说什么士的风骨。

士真正经历过劳动者的辛苦与绝望的又有多少？

终归是不多数人消磨时间的玩具。

然后变成肮脏政治的又一个工具。

我愿意相信，

某些对正义的诠释。

其初衷是对神性的向往。不管是不是海市蜃楼。

每个人都可以决定是否上路。从哪上路。

自然每个人对“正义”的描画大相径庭。

你認真看一下 別總是挑選快餐。

甚麼投资方潜规则 甚麼意思 不是很明白！

拍到超级稀烂，特技稀烂，不对那不叫特技，那叫恶搞、演技我看到都要睡着了、。总之，拍的很失败。。

我們可以多注重思想內在，導演希望的表達，如果你覺得某些地方你不喜歡，那麼你就去找你喜歡的。人生不如意十常八九，有智慧的人常看一二，而不是注重那些外在的假象。

其实早与基督诞生之前的哲学家们，其实一早预示了一个真理。在柏拉图在他的对话录《理想国》里，他使用他的老师苏格拉底的话来主张用单一正义解释同时含盖个人的正义和城邦的正义。他说：正义是一个人或城市内的敌对部份处于适当和协调的状态，因为一个人的灵魂有三部份：理智、心灵和欲望。一个正义的人是理智控制其他两部份并且每个部份各尽其责的人，与之相似，一个城市有三部份：热爱学问的人、士兵和工人。 一个正义的城市是热爱学问的人统制其他两者且每个人各尽其责的城市。苏格拉底用一台战车的寓言来解释他的观点:一台战车能共同工作是因为两匹马有战车手在指挥。热爱学问的人，应该作为统治者因为只有他们了解什么是善，一个人如果生病了，会去看医生而不是江湖郎中，因为医生是健康议题的专家，与之相似，一个人应将他的城市托付与善方面议题的专家，而非区区政治家，因政治家是给与人们他们想要的东西来获取权力，而非对他们有益的。

苏格拉底用一艘船的寓言来解释此观点:一个不正义的城市如同在大洋中的一艘船，船长虽然强大但喝醉酒，一群不值得信赖的参谋尝试操弄船长给他们控制船只行进方向的权力，而只有一位导航员知道如何将船带回港口，对苏格拉底而言，这艘船能底达目的地：“善”的唯一方法是由导航员来指挥，前提是大家必须对这导航员绝对信任，而且绝对服从，那么绝对正义才能彰显出来。