干掉“学*区*房”，不能只针对房子，还要瞄准学校和老师

釜底抽薪，让无良中介和炒房客无房可炒。至于摇号什么的，我始终持谨慎态度的。原本RMB就可以解决的问题，还得找GX，使得权力有了寻租的机会。

把教学好的老师送到农村去，把农村的老师送到重点来。

老师也是人，教育也只是一份工作而已。个别品德高尚的，甘于奉献的，可以这么搞，普罗大众还是算了。值得鼓励，不可强求。

学区房产生的原因是政府对教育投入严重不均，这种不均大到全国、小到某区，而根子要追溯到tegongzhi、gaogan病房、经济双轨制等等我D特色

炒学区房的本质，如同以前通过经济双轨制来谋求利益，动了这个本质就动摇了我D基础，哈哈

”乖乖108108”这类人看不清事情本质，反而觉得是学区房引起不公，舍本逐末，就这点层次，还敢冒充华科毕业的

我看了你晒的文凭，你说你是华科的，她说她是华科的，我也是华科的（文科的，最低分数线的那种）。都是一个学校的，就莫互踩了。有不同意见，各抒己见即可。都是韭菜，顶多也就是一般韭菜和韭黄的区别而已。

教育有些时候是比较复杂的，很多时候频繁换老师会对学生成长不利。而且这种情况下，老师也没有意愿去解决一些相对复杂的事情，比如霸凌啊早恋啊，反正在我轮岗期间不出事就好了。你说的有一定道理，但是我感觉实施起来会有很多困难

  原来华科出来的不光是放光缆、敲代码，还教人怎么置业。

华科有设计房子、盖房子、卖房子的全专业链

明明培养老师的学校，还有房地产研究院

很奇怪吗？还是你家才通网？

其实我告诉你，很多老师都愿意轮岗

还是不理解教育规律。从教育规律来说，老师不是关键。关键的是学校的管理。

老师水平高，管理松散，成绩也好不了。

老师水平一般，管理严格，有组织，成绩也能好。

最典型的例子就是华师一，学生顶呱呱，老师也是顶呱呱，但是考出来一本率600分率有时候还输给省实验和二中。

湖北的县中，要是论师资，被武汉各大高中吊起来打三遍都有余。但是很多县中敢打敢拼，管理严格，搞半军事化管理，考起来也不怕武汉的名高。他们要是搞华师一那套把时间还给学生，要被捶的渣都没有。

所以教师轮岗，对于教育公平没有任何作用。你把华师一整体轮岗到县中，你那是害人而不是教育公平。

正常来说，应该轮岗校长，校长是学校的掌舵人，校长才能把一个学校的管理抓起来。

从武汉的实际例子来说，一个肯抓管理的校长，大约可以把普高率从30到40提高到50以上。

武汉搞的什么教育“优质扩容”，本质上还真有点教育公平的味道。

华科托管二初，你看二初一年一个台阶进步明显。

二初的什么岱山校区，七一堤角校区这些，在统一管理之下，确实有利于提高学校的成绩。当然要达到本部是不可能，因为生源还是有差距。但是起码保证应有的水平发挥出来不吃亏。

有道理

即使采取所述的措施，教育也是无法公平化的，只是从投资学区房转嫁到别的方面，比如请私教、高级月嫂等非标准化教育，反而更容易价格失控难以监管，有可能增加全社会的教育成本。有些举措出发点是好的，但从最终效果来看可能治标不治本，还是再等等看有没有其他政策组合拳。可能要从高考大学录取、过分注重高学历和公务员国企就业录取政策非学历论等方面慢慢改善。

职称个P。很多中小学今年都没启动职称了。

人家根本不在乎职称

不然教育怎么能公平，顺便解决下农村进京老师一家的户口和住房问题。

       学校的行政管理人员和一线教师，都是老师，都应该轮岗，而且应该带团队的去轮岗。

以日本为例：

       1、一般来说，一个老师每隔6年左右就要换一所学校。一个终身从事教师职业的人，可能先后要在6-7所学校任职。

       2、老师的待遇不会因为工作地点的不同而有差异，只能随着工作年限、晋升而增长。

       3、为了实现教育资源的均等化，日本还确定了中小学的“建设标准”。全国中小学基本上按照统一标准建设，杜绝出现豪华学校。也不允许义务教育阶段的公立学校出现“重点”和“非重点”的区分。

       4、日本还规定：义务阶段学生就近入学，不看房产证，不区分买房还是租房。

       这样，就在很大程度上遏制了“学校”和“房子”挂钩，避免出现学区、学位房等概念。

       你好，老师。目前国内很多地方在很多年前，就试行过轮岗。但一般没有大面积推广，长期坚持，基本上是浅尝辄止、蜻蜓点水。

       举个例子：您去轮岗时，人事关系、工资关系从原单位转到新单位了吗？您的晋升和职称评定由哪家单位说了算？我们的轮岗更像是扶贫，有责任心的就付出多一点，心理包袱重的，熬到轮岗到期赶紧回原单位，人在曹营心在汉。

       每年家长都想尽各种办法把娃送进育才、长春街等优质学校；每年立志“从事教师职业”的人，不也想尽办法考入或者调到育才、长春街这种所谓“牛校”吗？如果确定是要去三眼桥、堤角小学，我对立志“从事教师职业”的信念也存疑。

       治理“学区房”，世界其他国家都有一些比较成功的尝试。尤其在东亚，人文背景是很相似的，自古以来就重视教育。要说困难，我觉得的确有一点：在部分国家，老师的身份确定为地方公务员（相当于我们的行政编），老师的定期流动属于公务员“人事流动”的范畴。我们的老师一部分属于事业编，一部分还是合同工，在保障机制、激励措施和管理方式上都存在不足。老师也人，也要养家糊口，只要牛挤奶，不给牛吃草，既不现实，也不符合人性。

       再举一个例子：育才一小一个年级18个班，6个是对口的，12个是择校的。为了择校的，还专门建了一个树人校区。早几年，择校费用一般是10W（看GX的程度，现在的行情不清楚）。关键是RMB也不是想花就花得出去的，你没有GX，谁收你的RMB？我不评论这种现象，只陈述这个事实。

全国各地的老师都会要求赴京轮岗。这算不算精准扶贫？

什么都可以改，中考、高考不能改，就应该以分数论英雄。在中国这种人情社会、GX社会，如果学国外的“申请制”，算是完蛋了。

顺便连学生一起，这叫进修。