行人不违规，所以在机动车道是绿灯的话，不让没违规的行人是会被拍的。

你素质低？那我还和你说个蛋。素质低，罚款多了就素质高了，慢慢来。

知道是这个意思啊，就是行人和车的路权发生重叠，

以后会不会有乞讨的人站在斑马线上乞讨呢

你这样长篇大论在这样一个物欲横流自私自力的社会真是一股泥石流。

其实大家讨论的是社会现状的合理与不合理，至于合法不合法，我只能说，法是人定的。

公平和公正是不一样的，这样立法能说是公正的，但是否公平需要打个问号。

弱势群体为行人，没毛病。行人闯了灯，不扣钱啥事也没，说不好还可以讹钱，但车一直都有罚钱这一说。

我觉得这是无所谓的，当然前提是车也是人开的，开车的人和行人是一个平等的，应该与行人对马路拥有同等的路权，这是所

谓的公平。

所以，不要因为有某些政策就拿来站在法律和道德的制胜点，社会是在进步的，昨天对的今天就会被否定，今天对的明天也会否定。

本帖Z后由 我只是个小火锅 于 2017-12-5 14:17 编辑

到底是要公平还是要法制？这论坛的很多人，法制于己不利，就诉诸于公平；对自己用公平，对他人用法制。

双标很正常，双标也很普遍，但是你们的这个双标既不能帮你们免于处罚，又不能体现你们的素质，双标是徒劳的。

站在道德和法律的双料制高点上，还不能对你们批评指正，那要道德和法律干什么？？？

You are wrong. Dear.

红绿灯只是灯，这是成本1，而拍摄闯红灯的摄像头也是一样的安装的，这是成本2。

我们再来看下仅安装拍摄斑马线的摄像头，因无需安装红绿灯，成本1被省去，此时仅剩下成本2。

所以当然是拍摄斑马线划算，但是真的只是简简单单地省去了红绿灯的成本吗？当然不是，因为所有过街的行人从一只脚踏入斑马线的那一刻起，这个人就成为了可自行移动的红灯，这是不要钱的，而且不是一个定期亮起的红灯，而是无数个随时都可能亮起的红灯，相比较一个定期亮起的且有黄灯提醒的红灯，当然也是这无数个随时都可能亮起的红灯被司机闯灯的机率相对大大增加。

从小就有人教，红灯停绿灯行。

于法制，法律并没有对行人有任何实质的约束。 于公平，法律对车辆过分管制。

所以并不是双重标准。 如果法律对行人约束以红灯不过采取相应制裁措施（比如武汉只会罚钱），这才叫双方公平。

于现阶段新出的法制，只约束了车辆。于公平，同样只约束了法律。

开车的同样也是人，同样拥有公平公正，为什么避重就轻地说双标呢？

另外，立法为什么每个国家不一样每个地区不一样？都是有差异。

还有，我说的“真理”的进限性为什么没有解释呢？

并不是每条法则都是正确的，不能一味地盲从，而不发声。

分析问题并不是一味地听从“权势”，要有自己的主见，而不是依照他人的主见来分析。

首先，此处讨论的是斑马线前车辆避让行人，跟红绿灯无关。其次，现行的法律制度，规定了车辆在斑马线前要减速停车、避让行人。你们跳脱法律法规去谈所谓的公平这就是托词。法律制止你们，道德谴责你们，你们的这些托词是苍白的。第三，要谈公平？一辆两吨的车，跟0.06吨重的人，这是哪门子的公平？车撞人会使人死亡，人撞车会让车报废吗？身处的地位，造成的危害都天差地别，这怎么谈的上公平？

还有，你觉得现行的法律法规无法让没有素质的司机开心，你就上书人大修改嘛。或者你用实际行动违法乱纪也行。当年红绿灯刚施行的时候，肯定也有一批人跟你们一样，质疑红绿灯影响了他们乱开车。

搞不懂你一味地附和这个有什么意思

第一，我致电过武汉交警，反馈了这条法规的执行难度，我并不是没有表达自己的意愿。

第二，我这里讲的点是行人绿灯瞎红灯当参考的现状，我讲的是车一味让人的难度

第三，如果行人一直横穿，武汉交通大部分会承担过分的压力。 我这里讲的是在规划行车的同时，需要对行人也有约束，而武汉暂未做这一点。

第四，别讲道德，在道德观里面是平等互助，相互礼让，并不是单方面一味让步，单方面讲什么相互。

我出差去杭州比较多，可参考杭州。 杭州行人过马路很自觉，很少有人在人行道外的地方过马路，也不抢灯 。 如果相互和谐， 鬼才愿意和人抢。

这里不谈红绿灯，也不谈没有斑马线的路口，只谈在斑马线前，司机需要避让行人。现在的情况，是武汉的很多司机不愿意在斑马线前让行人。

谈法律，应该让；谈道德，也应该让。

你还想谈什么？

首先我把帖子全部看完了，然后我先申明一下，我是司机也是行人，同时我平时也骑自行车和电瓶车。 以下是我看完这个帖子之后的一点看法： 车让行人，这一点上来说我是肯定得，这个从安全上考虑车让行人可以保障安全， 同时礼让也是一种美德。国要有法 有规则是为了更好的发展和人民的利益。 所以才会有道交法。 才会有斑马线红绿灯的产物。

在没有红绿灯的时候 车必须让行人是必要的，至于很多人说如果行人一直有，那不是停一天？ 其实我认为这个时候应该是 人多的时候停车让人，人少的时候应该缓慢通过。

其次在有明确指示灯的时候是应该按照指示灯来做的，品德是相互的，当行人的灯是红色的时候就应该等绿（然后我过马路的时候是看灯的，哪怕没有车我也灯）。 法律的约束一定是建立在公平之上的，在任何国家和地区都是这样的，其次才是讲人情。司机下车就是行人，行人开车就是司机，这个是相互的，在没有明确指示灯的路口司机应当礼让行人，在有指示灯的路口，行人与汽车都应该按灯行驶，不要本末倒置。

同时包括电瓶车，也应该出相应的管理措施，经常马路上出现，汽车没动，电瓶车撞上来反而汽车司机还要负责的情况， 电瓶车，自行车的路上乱窜的景象也是随处可见。 汽车相对违规的成本高，而行人与自行车、电瓶车，违规成本很低。所以无乱是哪一方都应该有相对应的规章制度。而不是单独针对汽车，而对那些乱窜马路，不看指示灯的行人给予违规空间。

我看到很多人说其他城市会很好，那是因为 不管是行人还是司机，他们的整体素质都很高。我们需要做的是无乱在行人还是在开车的时候都应该遵守当时扮演的角色该遵守的制度

内容被自动屏蔽

得， 争不过大佬

愿您在生活中也这么健谈

兄弟这话在理， 只约束一方还讲个鬼

我也支持在有指示灯的路口，行人与汽车都应该按灯行驶。这是基本原则。

我这帖子所有的发言，都没有无限放大行人的权利，我全部都是在讨论车辆在斑马线前避让行人这个事情。

问题来了，现在的很多人，根本不认为车辆应该在斑马线前避让行人。