支持，又没人拿刀子逼你买，可以买可以不买，买了就不要去闹！

将来房地产市场不景气，开发商就成孙子了，据说销售顾问为了卖房子，陪客户上床的事情都有，怎么没人指责这个客户黑心，趁人之危？市场规律而已。将来房价大跌我也认赌服输，不会要求开发商退房或者补差价。自己的选择，怪不得别人，只怪自己眼瞎。

去年福星，中建都有毛坯卖，去年四新，白沙洲，光谷，江夏，都有毛坯卖，印象中去年的毛坯房楼盘应该不少于30个。知道精装修坑钱，那么多毛坯房你不买，非要去买那些开发商明说了要坑你钱的精装修楼盘，是不是吃饱了撑的？归根结底还不是你自己的选择？没人把刀架脖子上逼你买带装修的吧。

很多人没有契约精神，做事情没有底线道理都懂。所谓维权都为了自己的利益罢了。其实说一千道一万房地产红利都是那些人吃了。谁敢去要？开发商相对来说不过软柿子罢了。自己打脸拿回几万公摊装修，很多人觉得很值。说到底还是底线低罢了

楼主闲的蛋疼

哥们，你是扛精呀~逻辑思维也是差的不得，请问现在房产是完全市场经济么？如果你说是，OK 不用回复了。

关键不是，房产价格=毛坯价+精装价格

对吧！

毛坯价，ZF限价，这个没错吧

精装，面积*单价，单价ZF限范围，房产商一直在Z高额收，这个也没错吧

那么好了，如果政策能明确下，公摊部分不计算在内，你说这是好事还是坏事？这逻辑不是很清楚么!!!

如果你说，因为价格高，砍掉了一部分人，而让你可以买到房子，你要用这个逻辑，我无话可说。

Z后说一句，哥们，你回复就回复，说理就行，拜托不要举例子了。先不说到底举例说不说的明白，你那些例子也不知道从哪听来的。

Z后，感觉即使你不是中介，也可能是房产商利益相关方。而且你似乎大学并没学好逻辑学课程呀~

本帖Z后由 吴小文 于 2018-7-5 14:03 编辑

我不是中介，也不是做房地产的，前文我也说了，希望ZF管一管地产乱像。我看不惯没有契约精神的人，自愿达成的交易可以说反悔就反悔？已经买了的人，再去毁约，这就是无赖行径。咱们为还没买房的人争取权益，那是好事。我从来没说开发商是好人，但没有契约精神的人，比开发商还可恶。就卖淫是违法的，咱们不应该支持，开发商捆绑也不得人心，咱们也不应该支持。但是。。。嫖客和失足妇女达成了买卖协议，嫖完却不给钱，是不是没有契约精神？购房者和卖淫一样被人唾弃的开发商打成了自愿买卖的协议，然后买到后却要讨要，是不是跟嫖客不给钱一样的被人耻笑

在美国，一个矿产公司买了一个农户祖传的土地，是按照普通农田价格签协议付款。过了五年，矿产公司在那片土地上探查到了金属矿，土地价值飞涨。农夫就告了矿产公司，他认为地下矿产在买卖之前已经存在了很多年，应该属于前主人的资产。案件结果是法院判农夫败诉，要求他遵守契约精神

好有趣的比喻，那么到了提问环节：

问题一，假如失足妇女翠花36岁装18岁还带梅毒出来接k，那么她算有契约精神吗？

问题二，农民的确没有契约精神，但是，如果他早知道地下有宝会原价贱卖吗？

什么装修不装修的 就是立个明目绕过限价而已 茶水费不也就是个好听的称呼

专用majia发表于 2018-07-05 15:24 好有趣的比喻，那么到了提问环节：问题一，假如失足妇女翠花36岁装18岁还带梅毒出来接k，那么她算有契约精神吗？

先回答问题一，失足妇女隐瞒实情，侵犯了嫖客的知情权，所以嫖客有权不付钱或者要求她赔偿但开发商并没有侵犯购房者的知情权，他们告知了装修标准，装修材料，也附了装修清单，购房者明知道自己装修款成了开发商的利润。双方自愿，双方都知情，所以双方要遵守契约精神

说白了，焦点就在是否公平交易上，买家利用其强势地位在装修上压迫买家就范，已经违反了公平交易原则，买家在后期想借力主管部门纠偏也无可非议了，其实估计也是无谓的呐喊，如果这个事在Z主要x港t湾，基本就不会发生。

我们无非就是处于无发可依或有发不依的状态罢了……

别个有公平交易和反垄断的法规。

专用majia发表于 2018-07-05 15:24 好有趣的比喻，那么到了提问环节：问题一，假如失足妇女翠花36岁装18岁还带梅毒出来接k，那么她算有契约精神吗？

再回答问题二，经济学原理明确说了，所有自愿的买卖的成交，都是建立在双方都认为自己赚了的基础上。农夫卖土地给矿产公司的时候，他认为自己赚了，才会签那份协议，买卖才能成交。你用后面发生的事情去判断前面的决定是对是错，有点事后诸葛亮的嫌疑。俄罗斯500万美元就把阿拉斯加卖给了美国，后来发现了石油。 李泽楷1000万美元就把腾讯股票卖了，错失4000亿。俄罗斯如果当时知道阿拉斯加有石油就不可能卖，李泽楷如果知道以后腾讯股票会大涨，他也不会卖。那他们为什么都卖了呢？因为在当时的情况下，俄罗斯和李泽楷都认为这笔交易是自己赚了。农夫一样的道理，当时他卖土地的时候认为这份买卖协议很划算，他赚了

开发商确实仗势欺人，过两年房地产熄火，破产的一大堆。但开发商并没有强迫买卖，因为购房者可以选择不买，可以选择买毛坯，可以选择买装修，可以选择上百个楼盘，还可以选择买二手房。购房者在五种选择中，选择了他们认为对自己Z有利的，就是买比较抢手的装修房。签合同的时候，我们所有人都认为自己赚了，认为自己亏了还去签合同的那不是神经病吗？和农夫卖土地的时候一个道理，农夫当时还没有那么多选择，只有一家公司可以选，如果当时他就觉得自己亏了，肯定不会签买卖协议，交易的达成是建立在他认为自己赚了的基础上。农夫后来觉得自己亏了就去告矿产公司，购房者也是后来觉得自己亏了要告开发商，他们都会受到同样的判决，那就是败诉。农夫的故事是美国历史上真实发生的事情，已经成了经济学教学案例

这算是终极答复……

孔子曰，要盟也，神不听。意思是说被要挟或被迫定下的盟约不必遵守。

契约，不能仅从字面形式上僵化狭隘的理解。否则wto每年的应诉方都是赖皮，全球每个国家都有份。许多都是交易之前都知道不公平的。

一个和谐社会是应该各阶层和谐，而不是互相压榨呵呵呵

我支持为低质高价和面积不实去维q。反对无理取闹。

对于不在公正立场的观点，大家心知肚明，其心可诛也……

无论是kfs还是买家，大家都想赚钱，大家都是为了自己的利益，就看谁招高了。不用骂娘，大家的本质都是一样的

你看问题很独特啊

两个人打架，无论谁在理，反正肯定是为了某种利益打架，两个人本质是一样的；

两伙人闹矛盾，无论谁在理，反正肯定是为了某种利益在闹，两群人本质是一样的；

两个国家打仗，无论谁在理，反正肯定是为了某种利益在打打杀杀，本质是一样的；

放之四海而皆准啊

就象人饿了要吃饭，如果没有国家对粮食的严厉管制，粮商就可以囤货居奇，等粮食涨到1000元一斤，你可以不买，总有人受不住饿要买的。能说1000元一斤的价格合理？？这是完全自愿交易，契约精神。

去查一下，2008年。美国就是用饿死人的办法搞垮越南经济的。

本帖Z后由 静玉灵晶 于 2018-7-9 01:40 编辑

开发商用1000元的装修成本，转嫁到购房者头上3000元，再收茶水费，这个行为本身就不符合契约精神，而是巧取豪夺。