不必惊慌，其实以前是某几所吃肉，其他几乎所有吃翔，现在大家一起喝汤，人人都有好处，你成绩好的，也不是不能进火班。不过是给民营的钱换个地方给而已。但对绝大读书对口学生来说是好事，师资都回来了，不再民营光亮、公立稀烂撒！

所谓7大民初，其实就是通过奥数杯赛，把一帮学霸弄在一起，你换个菜中的老师教他们，学霸还是学霸！

现在公民同招、摇号进校、奥数禁赛，没了优质生源，民校马上会现出原形！反观南湖中学，不挑生源，好的坏的照单全收，中考成绩与掐尖的民办六初之流差距不大。

雕琢良木不牛逼，在手中朽木成才才厉害！

本帖Z后由 我爱35定 于 2019-03-28 10:03 编辑

对公参民择校的一点怨念，社会不公平，更不能人为加剧教育的不公平。

也是，能好一点是一点~

是的，

公办重点班人数占全校一半，（相当于校内掐尖50%）普高率90%+，总体60%普高率！

民营名校全区掐尖60%，普高也不过70%-90%。

本帖Z后由 坨一坨的爸 于 2019-03-28 10:11 编辑

其实我也不反对优秀老师教学霸，我反对的是优质老师占着公立资源去教私立的学生，

宋江老婆阎婆惜、吃宋江的、穿宋江的、偷人就算了，还要全部家产！

我李逵看不下去了！

是的，社会主义的好处和资本主义的好处两头占。

如果您说的是正解，那我理解会带来如下结果：

1、极少数的名副其实的名校学区房继续飙涨；而伪学区房、未得到教学质量验证的名校分校得学区房就要见鬼了。

2、民办公办二选一的情况下，民办作为通过成绩以及考试选拔生源的做法，导致民办必须要拿出比公办强大的多的教学质量，才能和公办继续PK。这样可以更大层度的保障牛蛙收到的教育。

3、这种方法对民办所谓的平行班打击极大。毕竟公办学校在这种情况下生源有提高了，教学质量应该有提高，对比之下，民办平行班就没有那么有吸引力了。

4、真牛蛙不谈，对于那些上不上下不下又想上民办的学生来说，以后报民办必须要承担万一民办不收且也无法上对口公办怎么办的后果，两个渠道：一是民办要更隐晦的提前和学生商量好录不录取的问题，明面上的落选率不能搞高了，毕竟落选了的学生基本上就是见鬼了，民办不得不考虑这个事情的后果；其二是权贵阶层通过权利保底，让娃能上民办。

5、总体来看，政策利好公办，压缩民办。

第一点中的来说是对的，但是不全对，以后公立名校对口范围可能更大，也就是说周边的进去几率变大了，摇号比例提高了，另外对目前比较薄弱的学校，一是托管制，由名校校长托管，教师交流制，名校老师经常交流到普通学校，比如要XX级别必须到普通初中教学3年等等制度，提高普通学校分配生名额（从民营那边拿的）这样好学校依然好，差的学校也可以逐渐提高。逐渐提高公立学校的短板。

第二点。民办不是与公办争利，而是走牛蛙或者特色路线。捞钱的平行班就不应该存在，因为事实上民办平行班的普高率还不如稍好点的公立初中，

第三不是压缩民办，而是压缩畸形公参名，真正民办名校如北大为民，睿升，枫叶等等根本不受影响。

我觉得公民同招的下一个配套政策就应该是北京的更大范围的学区摇号政策了，进一步打击目前畸形的学区房政策。不然公民同招带来的个别学区房涨到宇宙中心的闹剧和社会压力实在太大。普遍利好武昌和江岸的住户

本帖Z后由 leonlhs 于 2019-03-28 12:51 编辑

1、不是学区房不值钱，而是武汉没有真正的学区房，TOP15以内名初没两所是能靠房产直升的（外校、附属子弟学校之类也没有房产对口直升途径），566本部每年招生还不到566实验的十分之一，那些所谓强初的伪学区房还不如名小的学位房。这才是武汉学区房问题所在。

2、教育本质是选拔！没有选拔那就不叫教育！即使各种限制民校掐尖，也只能说从以前民校是大张旗鼓，留有痕迹的掐尖招生方式，转变成了低调隐晦，不留痕迹的掐尖模式了，但掐尖的本质是不会变的，国人的变通的方式是宇宙无敌的！

看着大家这么透彻的分析 想起主管教育的朋友的建议 更加明白其建议在江岸区712附近布局的深刻原因。 公立有71 2 6 民办也有71 2 6 体量之巨大 几千号人的招生规模 无论怎么折腾 都是就近舒服读书的首选。 武昌的话走单位路线协调即可 不用特意安排。 主要武昌都是点对点 没有整体片区气候。

还真开始意淫高潮了，你真正理解过教育均衡化的本质含义不？

1、公立名校对口范围大？在校舍和教室没增加的前提下，如何保证对口范围大了呢？是你所谓的公参民回归还是摇号入学呢？公参民回归这种砸碗吃大锅饭的事情历史和友邦不是没走过，结果如何呢？更况且武汉十三五教育规划里明确指明了支持办好一批高水平民校，发展10所有影响的规范化办学的民办估计就是那些公参民了（见下截图）；难道是多校划片，多校划片的前提更是因为学位固定不变的，每年随机抽签片区，学区房都不确定了，还如何保证学区房的溢价？学区房之所以溢价，就是因为稀缺和稳定，这两个指标都没了，你还跟我谈学区房保值？当然你也可以说，我把名校周边可能划片的都搞一套，就如35吹牛不打草稿班子的，你房子可以搞n套分身广撒网，但你娃户口能分身吗？

2、公办均衡化是大势所趋，这是基本普世价值观决定的！入学通知国政和武汉地政里都有大篇幅着墨此观点。但此均衡化到底是差的拔高式还是高的拉低式的均衡化呢？至少根据一般经济规律和我国国情，拔高式均衡化无论是技术上的可行性，还是经济上的承受能力都是走不通的，武汉更加如此，以下详细以武汉分析：

首先技术上，武汉T0p20以内名初Z多也只占主城初中的2成，指望把剩余8成学校都的教育水准都拉高到名初水准，就算按Z末尾的NO20总作为基准，这无异于天方夜谭，但如果把TOP20中能凭学区房直升的公办（其实也就五六所）通过多校划片，强弱搭配，师资调整，也就是拉低这些公办名初，那就是易如反掌的，让后让优质教育市场说了算，也就是民办，从而达到教育既做作为国家义务需要兜底，同时也作为选拔人才的目的。

其次，从经济上，把8成学校拔高和把1成学校拉低的经济成本，显然是完全不对等的。

Z后从发展和普世大局观来看，即使上面有关部门不惜一切代价从技术面和经济面做到了公办的均衡化，但要知道教育是永续产业，如何保证这些公办的均衡化一直存在而不是和OFO一样的开始风光Z后收不了摊，比如，主城拔高式均衡化了，那027区划里的郊区呢？还有省内地县市呢？显然是差距加大，因为不可能有那多财力和精力搞拔高式均衡化，那人口都要被要吸血到省城了，生态平衡都要被打破了，再比如，没有了相对公民竞争，如何选拔出高水平人才，如何保证科技创新呢？

显然这种病态的畸形公办均衡化是既不符合基本经济规律，更不符合教育既作为GJ义务和选拔的目标所在，是根本不可能的，事实上武汉教育十三五规划里明确指明公办和民办的定位，总概起来就是公办均衡化、名校民办化、民办规范化！

本帖Z后由 三丰别怨 于 2019-03-28 14:22 编辑

看了很多，小孩现在就是在六年级。其实下发的这个文，对于民办真的是由台面操作转为台下操作。武汉Z好的那几所民办小学大家都知道。主要的有：71华源，2广雅，6上智，华一寄，外初，汉阳三初，钢实，1中汇泉，11崇仁，同济。大家会说712什么之类的有公办，的的确确公办的水平和民办的差太多了，有选择的都会上民办。同时招生，好的民办初中都会私下提前接触，不管是通过游园还是一些培优机构推荐。我自己看这个Z开始也认为以后的教育会均匀化，当时往细想，大家有孩子要上初中了，成绩也非常优秀，作为家长的我们会不会提前去找优质的初中谈，可想而知，我觉得以后牛蛙还是在民办，也就是民办还是继续掐尖。

是的撒！教育本质是选拔！没有选拔那就不叫教育！即使各种限制民校掐尖，也只能说从以前民校是大张旗鼓，留有痕迹的掐尖招生方式，转变成了低调隐晦，不留痕迹的掐尖模式了，但掐尖的本质是不会变的，国人的变通的方式是宇宙无敌的，简历自荐、老师校访、底单房证书等等，多的是手段！除非民办招生搞抓阄模式！

所谓武昌江岸区教育好，主要是说的是公参民，公立省府市府也有一定优势，未来公立将加强，公参民绝对会削弱，当然一贯弱的也不会那么快崛起。

我们举个Z简单的例子啊，江汉区的一初慧泉！（全市10名）一初慧泉把一高的绝大部分分配生名额都包了，请问一高是姓公还是姓私？同理在江岸区和武昌区一毛一样，只不过他们本部比例相对比较高，所以才出现很多好苗子留下来，成绩也更好。

图中二初本部（榜上无名）分配生名额几乎和一初本初（榜上无名）一样，所以对比二中广雅成绩也像一坨屎一样。

而相对名额更多的七一本部则是基本保持和分配生相当的水准！（全市20多名），与之对应的常青一校的成绩与分配生名额也相当。

这里就不讨论是先有鸡还是先有蛋，一个公参民学校占据一个区绝大多数重点高中的分配生名额，对得起“义务”教育的牌子吗？

1、保送生是公民同权的，保送生也不是无门槛，是要在过示范线基础上降分30录取的，别人学生出成绩，到高中后劲足，名高为生源质量也愿意多给保送生，给一些菜鸟学校保送生指标都是浪费的，因为过示范线的没几人。

2、普高示范线也能拿来说事，50%普高率和70%能以后多大区别呢，初中比的是名高上线率指标。教育是选拔模式出人才的，而不是大锅饭都作为人才的！

你说的有道理，我估计下一步就是给公参民的一条路——彻底改为民办。如果你这个学校教学能力、硬件设施等各方面条件还能继续保持强势，你给老师的待遇远远超过公办，那么这个民办学校还是能够继续吸引优秀教师和优秀学生，活下来。