哈哈哈。我有点头晕

3.10 子曰 禘自既灌而往者 吾不欲觀之矣

此章言魯禘祭非禮之事。禘者，五年大祭之名。灌者，將祭，酌鬱鬯於太祖，以降神也。既灌之後，列尊卑，序昭穆。而魯逆祀，躋僖公，亂昭穆，故孔子曰：“禘祭自既灌己往，吾則不欲觀之也。”

“禘祫之禮，為序昭穆，故毀廟之主及群廟之主皆合食於太祖”者，鄭玄曰：“魯禮，三年喪畢，而祫於太祖。明年，春禘於群廟。自爾之後五年而再殷祭，以遠主初始入祧，新死之主又當與先君相接，故禮因是而為大祭，以審序昭穆，故謂之禘。禘者，諦也，言使昭穆之次審諦而不亂也。”祫者，合也。文二年《公羊傳》曰“大祫者何？合祭也。其合祭奈何？毀廟之主陳於太祖，未毀廟之主皆升合食於太祖”是也。云“灌者，酌鬱鬯灌於太祖，以降神”者，《郊特牲》云：“周人尚臭，灌用鬯臭，鬱合鬯，臭陰達於淵泉，灌以圭璋，用玉氣也。既灌，然後迎牲，致陰氣也。”鄭注云：“灌，謂以圭瓚酌鬯，始獻神也。”鬱，郁金草，釀秬為酒，煮郁金草和之，其氣芬芳調暢，故曰鬱鬯。言未殺牲，先酌鬱鬯酒灌地，以求神於太祖廟也。云“既灌之後，列尊卑，序昭穆”者，言既灌地降神之後，始列木主，以尊卑陳列太祖前。太祖東鄉，昭南鄉，穆北鄉。其餘孫從王父，父曰昭，子曰穆。昭取其鄉明，穆取其北面尚敬。三年一祫，五年一禘，祫所以異於禘者，毀廟之主，陳於太祖，與禘同；未毀廟之主，則各就其廟而祭也。云“而魯逆祀，躋僖公，亂昭穆，故不欲觀之”者，《春秋》“文二年秋八月丁卯，大事於太廟，躋僖公”。《公羊傳》曰：“躋者何？升也。何言乎升僖公？譏。何譏爾？逆祀也。”何休云：“升，謂西上禮。昭穆，指父子。近取法《春秋》惠公與莊公當同南面西上，隱、桓與閔、僖亦當同北面西上，繼閔者在下。文公緣僖公於閔公為庶兄，置僖公於閔公上，失先後之義，故譏之。”是知當閔在僖上。今升僖先閔，故云逆祀。二公位次之逆，非昭穆亂也。此注云“亂昭穆”，及《魯語》云“將躋僖公，宗有司曰：‘非昭穆也。’弗忌曰：‘我為宗伯，明者為昭，其次為穆，何常之有？’”如彼所言，又似閔、僖異昭穆者，位次之逆，如昭穆之亂，假昭穆以言之，非謂異昭穆也。若兄弟相代，即異昭穆，設今兄弟四人皆立為君，則祖父之廟即己從毀，知其理必不然，故先儒無作此說。以此逆祀失禮，故孔子不欲觀之也。

禘，大計反。趙伯循曰：“禘，王者之大祭也。王者既立始祖之廟，又推始祖所自出之帝，祀之於始祖之廟，而以始祖配之也。成王以周公有大勳勞，賜魯重祭。故得禘於周公之廟，以文王為所出之帝，而周公配之，然非禮矣。”灌者，方祭之始，用鬱鬯之酒灌地，以降神也。魯之君臣，當此之時，誠意未散，猶有可觀，自此以後，則浸以懈怠而無足觀矣。蓋魯祭非禮，孔子本不欲觀，至此而失禮之中又失礼焉，故发此叹也。谢氏曰：“夫子尝曰：‘我欲观夏道，是故之杞，而不足征也；我欲观殷道，是故之宋，而不足征也。’又曰：‘我观周道，幽厉伤之，吾舍鲁何适矣。鲁之郊禘非礼也，周公其衰矣！’考之杞宋已如彼，考之当今又如此，孔子所以深叹也。”

本篇二十六章，多論當時之禮樂。然時移世易，後世多不能明其意義之所在。如本章，後儒紛紛考訂，莫衷一是。今酌采一說，其他則略。非謂古禮必當考，特由此可以窺見孔子當時論禮之大意，此亦有古今通義存焉，固不當以自己時代之主觀，而對歷史往事盡作一筆抹殺之輕視。

3.13 王孫賈問曰 與其媚於奧 寧媚於竈 何謂也 子曰 不然 獲罪於天 無所禱也

此章言夫子守禮，不求媚於人也。“王孫賈”者，衛執政大夫也。“問曰：與其媚於奧，寧媚於灶，何謂也”者，媚，趣鄉也；奧，內也，謂室內西南隅也，以其隱奧，故尊者居之。其處雖尊，而閑靜無事，以喻近臣雖尊，不執政柄，無益於人也。灶者，飲食之所由，雖處卑褻，為家之急用，以喻國之執政，位雖卑下，而執賞罰之柄，有益於人也。此二句，世俗之言也。言與其趣於閑靜之處，寧若趣於急用之灶，以喻其求於無事之近臣，寧若求於用權之執政。王孫賈時執國政，舉於二句，佯若不達其理，問於孔子曰：“何謂也？”欲使孔子求媚親昵於己，故微以世俗之言感動之也。“子曰：不然。獲罪於天，無所禱也”者，孔子拒賈之辭也。然，如此也。言我則不如世俗之言也。天，以喻君。獲，猶得也。我道之行否，由於時君，無求於眾臣。如得罪於天，無所禱於眾神。

王孫賈，衛大夫。媚，親順也。室西南隅為奧。灶者，五祀之一，夏所祭也。凡祭五祀，皆先設主而祭於其所，然後迎屍而祭於奧，略如祭宗廟之儀。如祀灶，則設主於灶陘，祭畢，而更設饌於奧以迎屍也。故時俗之語，因以奧有常尊，而非祭之主；灶雖卑賤，而當時用事。喻自結於君，不如阿附權臣也。賈，衛之權臣，故以此諷孔子。天，即理也；其尊無對，非奧灶之可比也。逆理，則獲罪於天矣，豈媚於奧灶所能禱而免乎？言但當順理，非特不當媚灶，亦不可媚於奧也。謝氏曰：“聖人之言，遜而不迫。使王孫賈而知此意，不為無益；使其不知，亦非所以取禍。”

古有此語，賈引為問。奧，古人居室之西南隅，乃一家尊者所居。竈乃烹治食物之所。或說：古人祭竈，先於竈徑，即竈邊設主祭之。畢，又迎尸於奧，擺設食物再祭之。主以木為，古人謂神即棲於此上。尸以人為，祭時由一人扮所祭之神謂之尸。此章奧與竈實指一神，蓋謂媚君者，順於朝廷之上，不若逢迎於燕私之際。或謂奧竈當直指人言，居奧者雖尊，不如竈下執爨者實掌其飲食，故謂媚奧不如媚竈。奧指衞君之親幸，竈指外朝用事者。或曰：王孫賈引此語問孔子，意欲諷孔子使媚己。或曰：王孫賈或因孔子曾見南子，疑孔子欲因南子求仕，故隱喻借援於宮閫，不如求合於外朝。此乃賈代孔子謀，非欲孔子之媚於己。

内容被自动屏蔽

内容被自动屏蔽

内容被自动屏蔽

看不懂

不错哦

3.14 子曰 周監於二代 郁郁乎文哉 吾從周

此章言周之禮文猶備也。“周監於二代，郁郁乎文哉”者，監，視也。二代，謂夏、商。郁郁，文章貌。言以今周代之禮法文章，回視夏、商二代，則周代郁郁乎有文章哉。“吾從周”者，言周之文章備於二代，故從而行之也。

郁，於六反。監，視也。二代，夏商也。言其視二代之禮而損益之。郁郁，文盛貌。尹氏曰：“三代之禮至周大備，夫子美其文而從之。”

郁郁乎文哉：文指禮樂制度文物，又稱文章。郁郁，文之盛貌。歷史演進，後因於前而益勝，禮樂日備，文物日富，故孔子美之。

吾從周：孔子自稱能言夏、殷二代之禮，又稱周監於二代，而自所抉擇則曰從周。其於三代之禮，先後文質因革之詳，必有其別擇之所以然，惜今無得深求。然孔子之所以教其弟子，主要在如何從周而更有所改進發揮，此章乃孔子自言製作之意。否則時王之禮本所當遵，何為特言“吾從周”？

按：三代之禮，乃孔子博學好古之所得，乃孔子之溫故。其曰“吾從周”，則乃孔子之新知。孔子平日所告語其門弟子者，決不於此等歷史實跡絕口不道，然《論語》記者則於此等實跡皆略而不詳。讀者必當知此意，乃可與語夫“好古敏求”之旨。若空言義理，而於孔子以下歷史演進之實跡，皆忽而不求，昧而不知，此豈得為善讀《論語》，善學孔子。

《禮記•檀弓上篇》曰：有虞氏瓦棺，夏後氏周，殷人棺槨，周人牆置。周人以殷人之棺槨葬長殤，以夏後氏之周葬中殤下殤，以有虞氏之瓦棺葬無服之殤。

又《檀弓上篇》曰：仲憲言於曾子曰：夏後氏用明器，示民無知也。殷人用祭器，示民有知也。周人兼用之，示民疑也。

又《檀弓下篇》曰：殷既封而吊，周反哭而吊。孔子曰：殷已，吾從周。

又《坊記篇》曰：殷人吊於壙，周人吊於家，示民不也。子雲：死，民之卒事也，吾從周。

《漢書•禮樂志》曰：王者必因前王之禮，順時施宜，有所損益。即民之心稍稍製作，至大平而大備。周監於二代，禮文尤具，事為之制，曲為之防。故稱禮經三百，威儀三千。孔子美之曰：“郁郁乎文哉！吾從周。”

《禮記•檀弓下篇》曰：殷練而，周卒哭而，孔子善殷。

樹達按：棺槨之制，周兼用夏殷周三代之禮。明器之制，周兼用夏殷二代之禮。此因而文者也。反哭之禮，殷人已慤，周改其制，此革而文者也。

又按：從周其大較，孔子又未嘗不善殷。蓋擇善而從，無所固執也。

3.15 子入大廟 每事問 或曰 孰謂鄹人之子知禮乎 入大廟 每事問 子聞之 曰 是禮也

此章言夫子慎禮也。“子入太廟”者，子，謂孔子。太廟，周公廟。孔子仕魯，魯祭周公而助祭，故得入之也。“每事問”者，言太廟之中，禮器之屬，每事輒問於令長也。“或曰：孰謂鄹人之子知禮乎？入太廟，每事問”者，孰，誰也。鄹人，魯鄹邑大夫孔子父叔梁紇也。或有人曰：“誰謂鄹大夫之子知禮者也？”時人多言孔子知禮，或人以為，知禮者不當複問，何為入太廟而每事問乎？意以為孔子不知禮。“子聞之，曰：是禮也”者，孔子聞或人之譏，乃言其問之意，以宗廟之禮當須重慎，不可輕言，雖已知之，更當複問，慎之至也。云“太廟，周公廟”者，文十三年《公羊傳》曰：“周公稱太廟，魯公稱世室，群公稱宮。”故知“太廟，周公廟也”。云“孔子仕魯”者，《史記·孔子世家》云：“孔子貧且賤。及長，嘗為季氏吏，料量平。嘗為司職吏而畜蕃息。由是為司空。其後定公以孔子為中都宰，一年，四方皆則之。由中都宰為司空，由司空為大司寇，攝相事。”是仕魯，由是故得與助祭也。云“鄹，孔子父叔梁紇所治邑”者，古謂大夫守邑者，以邑冠之，呼為某人。孔子父，鄹邑大夫，《左傳》稱鄹人紇，故此謂孔子為鄹人之子也。《左傳》成二年云：“新築人仲叔於奚。”杜注云：“於奚守新築大夫。”即此類也。

大，音泰。鄹，側留反。大廟，魯周公廟。此蓋孔子始仕之時，入而助祭也。鄹，魯邑名。孔子父叔梁紇，嘗為其邑大夫。孔子自少以知禮聞，故或人因此而譏之。孔子言是禮者，敬謹之至，乃所以為禮也。尹氏曰：“禮者，敬而已矣。雖知亦問，謹之至也，其為敬莫大於此。謂之不知禮者，豈足以知孔子哉？”

是禮也：此也字通作邪，乃疑問辭。孔子非不知魯太廟中之種種禮器與儀文，然此等多屬僭禮，有不當陳設舉行於侯國之廟者。如〈雍〉之歌不當奏於三家之堂，而三家奏之以徹祭。有人知其非禮，不欲明斥之，乃偽若不知，問適所歌者何詩？孔子入太廟而每事問，事正類此。此乃一種極委婉而又極深刻之諷刺與抗議。淺人不識，疑孔子不知禮，孔子亦不明辨，只反問此禮邪？孔子非不知此種種禮，特謂此種種禮不當在魯之太廟中。每事問，冀人有所省悟。舊注“是禮也”三字為正面自述語，謂此乃孔子敬謹自謙，知而猶問，即此是禮。兩說相較，所辨只在一“也”字之正反語氣上，而孔子在當時之神情意態，判若兩人。昔人謂讀書貴能識字，洵不虛矣。

本章記孔子少年時初進魯太廟一番神情意態，而孔子當時之學養與其抱負，亦皆透切呈現，活躍在眼前。學者須通讀《論語》全書而善自體會之，庶可更深領略此一章神味之深厚。

3.17 子貢欲去告朔之餼羊 子曰 賜也 爾愛其羊 我愛其禮

此章言孔子不欲廢禮也。“子貢欲去告朔之餼羊”者，牲生曰餼。禮，人君每月告朔於廟，因有祭，謂之朝享。魯自文公怠於政禮，始不視朔，廢朝享之祭。有司仍供備其羊。子貢見其禮廢，故欲並去其羊也。“子曰：賜也！爾愛其羊，我愛其禮”者，此孔子不許子貢之欲去羊，故呼其名而謂之曰：“賜也！爾以為既廢其禮，虛費其羊，故欲去之，是愛其羊也。我以為羊存猶以識其禮，羊亡禮遂廢，所以不去其羊，欲使後世見此告朔之羊，知有告朔之禮，庶或複行之，是愛其禮也。”

告朔：此有兩說：一、周禮，天子於每歲冬季，頒發來歲每月之朔日，徧告於諸侯，諸侯受而藏之於其始祖之廟。每月朔，請於廟而頒之於國人，稱告朔。告，音古篤反。又一說，周天子於歲終以來歲十二月之朔布告天下諸侯，諸侯以餼羊款待告朔之使者。告朔，上告下也，告讀如字。

餼羊：依上說，告朔兼有祭，其禮用一羊，殺而不烹。凡牲，繫養曰牢，烹而熟之曰饗，殺而未烹曰餼。依下說，餼謂饋客。

爾愛其羊，我愛其禮：依上說，魯文公時，《春秋》已有四不視朔之記載，殆在哀公時而此禮廢，而有司猶供此羊。愛，惜義。子貢惜其無實枉殺，故欲去之。孔子則謂告朔之禮雖不行，而每朔猶殺羊送廟，則使人尚知有此禮。若惜羊不送，則此禮便忘，更可惜。依下說，周天子不復告朔於諸侯，而魯之有司循例供洋，故子貢欲去之。

今按：本章有兩解。周天子頒告朔於邦國，於禮有徵。然謂天子不復告朔，而魯之有司仍供此羊。此羊本以饋使者，使者既不來，試問於何饋之？其說難通。蓋周自幽、厲以後，即已無頒告朔之禮。疇人子弟分散，魯秉周禮，自有歷官，故自行告朔之禮。就《論語》本章言，仍當依上說為是。

3.18 子曰 事君盡禮 人以為諂也

此章疾時臣事君多無禮也。言若有人事君盡其臣禮，謂“將順其美”及“善則稱君”之類，而無禮之人反以為諂佞也。

黃氏曰：“孔子於事君之禮，非有所加也，如是而後盡爾。時人不能，反以為諂。故孔子言之，以明禮之當然也。”程子曰：“聖人事君盡禮，當時以為諂。若他人言之，必曰我事君盡禮，小人以為諂，而孔子之言止於如此。聖人道大德宏，此亦可見。”

此章所言，蓋為魯發。時三家強，公室弱，人皆附三家，見孔子事君盡禮，疑其為諂也。凡讀《論語》章旨不明，可參以諸章之編次。此處上下章皆言魯事，故知此章亦為魯發。

《說苑•敬慎篇》曰：孔子論《詩》至於《正月》之六章，然曰：不逢時之君子，豈不殆哉！從上依世則廢道；違上離俗則危身；世不與善，己獨由之，則曰非妖則孽也。

3.19 定公問 君使臣 臣事君 如之何 孔子對曰 君使臣以禮 臣事君以忠

此章明君臣之禮也。“定公問：君使臣，臣事君，如之何”者，定公，魯君也。時臣失禮，君不能使，定公患之，故問於孔子曰：“君之使臣，及臣之事君，當如之何也？”“孔子對曰：君使臣以禮，臣事君以忠”者，言禮可以安國家，定社稷，止由君不用禮，則臣不竭忠，故對曰：“君之使臣以禮，則臣必事君以忠也。”

定公，魯君，名宋。二者皆理之當然，各欲自盡而已。呂氏曰：“使臣不患其不忠，患禮之不至；事君不患其無禮，患忠之不足。”尹氏曰：“君臣以義合者也。故君使臣以禮，則臣事君以忠。”

君於臣稱使，臣對君稱事。定公此問，顯抱君臣不平等觀念。禮雖有上下之分，然雙方各有節限，同須遵守，君能以禮待臣，臣亦自能盡忠遇君。或曰：此言雙方貴於各盡其己。君不患臣之不忠，患我禮之不至。臣不患君之無禮，患我忠之不盡。此義亦儒家所常言，然孔子對君之問，則主要在所以為君者，故采第一說。

本章見社會人羣相處，貴能先盡諸己，自能感召對方。

《新序•雜事一篇》曰：趙簡子上羊腸之阪，群臣皆偏袒推車；而虎會獨擔戟行歌，不推車。簡子曰：“寡人上阪，群臣皆推車，會獨擔戟行歌不推車，是會為人臣悔其主。為人臣悔其主，其罪何若？”虎會對曰：“為人臣侮其主者，死而又死。”簡子曰：“何謂死而又死？”虎會曰：“身死，妻子又死，是謂死而又死。君既已聞為人臣而侮其主者之罪矣，君亦聞為人君而悔其臣者乎？”簡子曰：“為人君而侮其臣者何若？”虎會對曰：“為人君而侮其臣者，智者不為謀；辯者不為使；勇者不為鬥。智者不為謀，則社稷危；辯者不為使，則使不通；勇者不為鬥，則邊侵。”簡子曰：“善。”乃罷群臣不推車。為士大夫置酒，舉群臣飲，以虎會為上客。

3.20 子曰 關雎 樂而不淫 哀而不傷

此章言正樂之和也。“《關雎》”者，《詩·國風·周南》首篇名，興後妃之德也。《詩序》云：“樂得淑女以配君子，憂在進賢，不淫其色。”是樂而不淫也。“哀窈窕，思賢才，而無傷善之心焉。”是哀而不傷也。樂不至淫，哀不至傷，言其正樂之和也。

樂，音洛。關雎，周南國風詩之首篇也。淫者，樂之過而失其正者也。傷者，哀之過而害於和者也。關雎之詩，言後妃之德，宜配君子。求之未得，則不能無寤寐反側之憂；求而得之，則宜其有琴瑟鐘鼓之樂。蓋其憂雖深而不害於和，其樂雖盛而不失其正，故夫子稱之如此。欲學者玩其辭，審其音，而有以識其性情之正也。

此章孔子舉〈關雎〉之詩以指點人心哀樂之正，讀者當就〈關雎〉本詩實例，善為體會。又貴能就己心哀樂，深切體之。常人每誤認哀樂為相反之兩事，故喜有樂，懼有哀。孔子乃平舉合言之，如成一事。此中尤具深義，學者更當體玩。孔子言仁常兼言知，言禮常兼言樂，言詩又常兼言禮，兩端並舉，使人容易體悟到一種新境界。亦可謂理智與情感合一，道德與藝術合一，人生與文學合一。此章哀樂並舉，亦可使人體悟到一種性情之正，有超乎哀與樂之上者。凡《論語》中所開示之人生境界，學者能逐一細玩，又能會通合一以返驗諸我心，庶乎所學日進，有欲罷不能之感。

或解此章專指樂聲言，不就詩辭言。然曰：“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。”則詩之言與辭，仍其本。專指聲樂，使人無所尋索，今不取。

3.21 哀公問社於宰我 宰我對曰 夏后氏以松 殷人以柏 周人以栗 曰 使民戰栗 子聞之 曰 成事不說 遂事不諫 既往不咎

此章明立社所用木也。“哀公問社於宰我”者，哀公，魯君也；社，五土之神也。凡建邦立社，各以其土所宜木。哀公未知其禮，故問於弟子宰我也。“宰我對曰：夏後氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民戰慄”者，三代立社，各以其土所宜木，故宰我舉之以對哀公也。但宰我不本其土宜之意，因周用栗，便妄為之說，曰周人以栗者，欲使其民戰慄故也。“子聞之，曰：成事不說，遂事不諫，既往不咎”者，孔子聞宰我對哀公使民戰慄，知其非妄，無如之何，故曰：事已成，不可複解說也；事已遂，不可複諫止也；事已往，不可複追咎也。曆言此三者，以非之，欲使慎其後也。

云“凡建邦立社，各以其土所宜之木”者，以社者，五土之總神，故凡建邦立國，必立社也。夏都安邑，宜松；殷都亳，宜柏；周都豐鎬，宜栗。是各以其土所宜木也。謂用其木以為社主。張、包、周本以為哀公問主於宰我，先儒或以為宗廟主者，杜元凱、何休用之以解《春秋》，以為宗廟主，今所不取。

三代之社不同者，古者立社，各樹其土之所宜木以為主也。戰慄，恐懼貌。宰我又言周所以用栗之意如此。豈以古者戮人於社，故附會其說與？

遂事，謂事雖未成，而勢不能已者。孔子以宰我所對，非立社之本意，又啟時君殺伐之心，而其言已出，不可複救，故曆言此以深責之，欲使謹其後也。尹氏曰：“古者各以所宜木名其社，非取義於木也。宰我不知而妄對，故夫子責之。”

成事不說，遂事不諫，既往不咎：事已成，不再說之。遂，行義。事已行，不復諫。事既往，不追咎。此三語實一義。或說乃孔子責宰我告君以使民戰栗。一說乃孔子諷勸哀公。蓋孔子既聞哀公與宰我此番之隱謀，而心知哀公無能，不欲其輕舉。三家擅政，由來已久，不可急切糾正。後哀公終為三家逼逐，宰我亦以助齊君謀攻田氏見殺。今采後解，雖乏確據，而宛符當時之情事。