好学校也有差生，差学校也有好生，这个大家都懂，但能因为这个所以认为进好学校和差学校无所谓？

你说十小的老师现在比较一般，依据是什么，不能张口就来

光谷实验在光谷还算可以，一年也能考取几十个华师一，初中重要，小学也很重要。

这个是当然了，看师资，学历是一个方面，还有一个方面就是经验，如同医生这个职业一样，一个好的老师，经验也很重要。你是以为2017年光谷十小就只有这10个刚招聘的华师应届毕业生来教吧？哈哈，如果是这样，我就不会发这一番贴子了。据我所知，光谷十小，一个年级有8个班，8个班至少要配二三十个老师的，招聘的10个应届的只占那年老师总人数的三分之一而已，这样，你还认为师资不行？

光谷十小目前没有毕业生，所以没有划分初中对口学校，但按分析，应该是光谷实验中学

看来你也以为光谷十小一个年级的8个班就靠那10个华师应届的研究生来教。。。。

本帖Z后由 贝壳碎了 于 2019-05-30 22:05 编辑

       好的小学和好的初中相辅相成，相得益彰的，往往是成对出现。正因为光谷所有的小学对口只有实验中学和二中，好小学的意义才更重大，作用才更凸显。你的“光谷所有小学对口只有实验中学及二中，也就是上哪个小学意义不大”的论点，完全错误。光谷那么多小学都对口光谷实验中学，按你所说，那么只要是对口光谷实验初中的小学，上哪个都无所谓，意义都不大，可事实是：这些小学中光谷一小Z好，大家都争着上光谷一小，这不是与你说的矛盾吗？不是别人傻，是你错了。你错误的原因是你过分强调对口哪个优质初中了，只以能进优质初中为目标，殊不知，初中之间是有教学质量好坏和校风好坏之分，在小学同样也是有成绩好坏和校风好坏之分的。

看来你是对托管理解有误啊。也难怪，大多数人都有这个疑问，派个校长，派几个中层领导和骨干教师，就能托管好一个学校，让一个学校改头换面？我告诉你，还真的能，这道理就跟企业，军队一样，一个效益差的穷厂，一支纪律焕散的军队，换个厂长换个将军，马上改头换面，穷厂变富厂，乱军变铁军。托管，本来就只是派管理人员和部分骨干教师。因为托管一个学校，重要的是传承名校的办学理念，名校的管理模式，名校的教学方法，名校的育人模式。办好一个学校，肯定要有一个好校长，因为没有好校长，办学理念和管理模式这些都无法很好的实施。至于教学方法和育人模式，只需要本校的几个骨干教师传帮带即可。

我的贴子里的观点很明确，名校办分校有两种模式，一种是疯狂扩张，只追求数量。一种是像武汉小学这样，走精细化品牌之路，更侧重办分校的质量。你所喷的是前面一种。。。

不要光抛观点，说说是怎么推理，得出你的结论的？

你真的了解教师的待遇嘛？据我了解，现在的新进的老师都是签合同的，哪怕是武汉小学本校的正式老师。光谷十小的老师应该是和东湖高新区ZF签合同的。

       当别人观点和你不一致时，不要随便给别人扣帽子。你从事过教育，并不能代表你的相关观点就会正确，这个没联系。你的“生源第一，师资第二，管理第三”就是一个大错特错的观点。你这个论点倒像是一个三流学校的无能校长办不好学校的借口。我举一个反例，河北衡水中学是怎么从一个一般校成一个名校的？研究过衡水中学成名史的，都知道，是衡水中学的管理促使了它的成功，对学生的管理和对老师的管理，这里面起关键作用的是衡水中学的校长，一个例子不够，你还可以研究下毛坦厂中学。你可以看看，但凡一个学校由一般校逆袭成名校，是不是背后一定有一个强有力的优秀校长。放眼武汉，这样的例子也有很多。正因为这样，所以南方有些省份才会有百万年薪求聘优秀校长，你当人家真是钱多人傻不懂教育？Z近，东湖高新区面向全国招聘1名小学校长及2名省特级教师签订合同后将一次性补助50万元。按你讲，这不是傻嘛 。不是，因为人家知道一个优秀校长对于一个学校的重要性，知道骨干教师传帮带的重要性。

看来我的分析以及预料没有错

我可能没有说清楚，珞珈山分校才被托管两三年，我指的是托管之后招收的一年级学生还没有毕业，因为要考察托管效果的话，我觉得分析这届学生，才Z科学

你这说的和新闻报道的情况有什么不一样呢？完全一样啊，你说的内容也就是报道里面的公开的内容。

       其实前面130楼的网友“我爱光谷”已经完美的反驳你的”生源第一，师资第二，管理第三”论了，他用的是反证法，也就是假设你说的是正确的，然后去推出了一个'光谷地区不应该会有学校与学校的巨大差异'这种与常识不符的矛盾。你的那些老校长，老领导朋友在你面前说“生源第一，师资第二，管理第三”这样的话，如果是非正式场合下的一句调侃，倒能理解。但如果他们的教育观念真的是这样，我真是为之汗颜。。你老是自谕你懂教育，你认识多少武昌区的名校长，其实你口中的这个大错特错的观点，著名的大教育家陶行知先生也早就否定过，陶行知先生的“校长是学校的灵魂，要想评价一个学校，先要评论他的校长。”这句教育名言，懂教育的你没有听说过吗？

      校长的优秀程度，决定着学校发展的高度，一个好校长就是一所好学校，一个好班主任，就是一个好班级。不是说在名校当校长，就是好校长，但能将一般校逆袭成名校的，一定是个好校长。

      另外，河北衡水中学是什么时候开始出名的，出名前的生源和师资是怎么样的，麻烦你先调查清楚，有利于你认同陶行知先生的教育观点。河北衡水中学成为名校前，就是一所普普通通的学校，师资也一般。怎么可能如你所说，生源是顶尖的？要是真如你所言，生源是顶尖的，按你的生源第一论，那应该一开始就是名校才对啊，不用逆袭啊。你的“生源第一”的论点真的经不得推理，经不起检验，一推理就矛盾百出。

首先，从搜集的官方材料来看，光谷十小从出生起就含着金钥匙，所以还真的不需要你所说的两轮时间。其次，你看了我的3楼的爆料了吗，光谷十小在武汉小学短短的一年多时间的托管下，如果没有取得骄人的成绩，怎么可能在武汉那么多的分校里脱颖而出？教育部放着已经托管了五六年，七八年的甚至上十年的分校不调研，却独独选中才托管不到两年的光谷分校来调研，如果没有干出成绩，让国家权威部门去调研什么？你以为国家调研是儿戏？更何况3楼里解读信息里也看出了，光谷十小取得了很不错的成绩。

要探讨一个学校被托管，前景如何，Z关键的是要分析师傅学校的办分校实力，以及是否是真的在全心全意的托管。至于一个普通文件里头的一个无关紧要的格式称谓，只是表象，有那么重要吗，而且我实在没觉得括号后才写，会有什么不妥，搞不好就是打字员的一时习惯。

     第一点需要说明的是： 我发贴从来不吹不黑，一切凭事实分析，你这么嗨，我实在不忍心点破你浇你冷水。你怕是没弄明白随迁子女和进城务工子女的区别，你去了解一下光谷二小周边符合随迁子女规定的单位，都是什么样的高学历单位，再来高潮。。并且，前面有网友已经反驳你：规定是一码事，学位够不够是另一码事，而且其实光谷二小周边单位符合随迁子女规定的生源很不错的。

       第二点需要说明的是：很久前大概一年多前，为了反驳你，去搜了下华师一汤逊湖学校的相关资料，论断华师一汤逊湖学校会很不错，正是基于师傅学校华师一附中的办分校实力来预测。看到你现在又追着不放，我刚看了下Z近官方放出来的2019高新区小学划片。我记得一年多前，你们黑华师一汤逊湖学校的一个地方，就是说他们招生范围里有还建小区茅店社区，所以论断一定不行。今年呢？托你吉言，茅店社区被划出去了，按你们黑子的逻辑，华师一汤逊湖学校的生源更优秀了，学校应该更好才对，也符合我一年多前的论断啊，没有说错啊。

       第三点需要说明的是：你们黑子黑学校的逻辑是错误的，不值得一驳，其实你们的逻辑基于一个大错特错的论点：生源第一，师资第二，管理第三。对这个论点的反驳，我在第3楼有详细论述，请移步。

     一年多前，汤逊湖学校被华师一附中托管，你们黑“汤逊湖学校只是分校挂牌而已，肯定稀烂 ”。在你们的眼里，只要是挂牌的分校，一定稀烂。我的思维很独立，我可不是一个人云亦云的人，自己去调查了一番，当时下论断：华一汤逊湖学校会很不错。

    时隔一年多之后，我又发贴为光谷十小鸣不平，不懂为啥？因为在论坛里又看到你们无脑黑武汉小学的分校光谷十小，理由和之前的一样稀烂：挂牌而已。这次轻车熟路，我只不过按照之前分析汤逊湖学校到底会怎么样的方法又去做了一些调查，得出自己的结论，为了不让更多的人受你们论调的蒙蔽，才有了这个贴子。

     我一年前为汤逊湖学校鸣不平，下论断: 汤逊湖学校会很不错，与今天的调查结论“光谷十小非常优秀”哪里有什么矛盾？

     中国有了北大，就不需要清华吗？武汉有了华科，就不需要武大吗？

    诺大的光谷，就会只有一个好小学吗？至于汤逊湖学校与光谷十小到底谁Z优秀，我后面会关注并分析，也会适时得出结论向大家公布我的观点。