那你说，调查文章是怎么写的？

针对一件事情，调查之后不能下结论？

官方报道和新闻报道里的事实，不能做为论据？

你只看到新闻，没有看到我上面的分析、推理、总结？

论坛是一个好东西，可以就观点进行探讨交流，可以更新自己的观点。讨论，讨论的是什么 ？不就是分析论点、分析论据、分析逻辑嘛，这是探讨观点正确与否的基本常识。从你发言来看，你与武汉小学有渊源。你和几个网友在后面跟贴说光谷十小还可以，就是师资还差点年龄上很年轻，我问你有什么材料可以证明，你又左顾而言他。不是你们说什么就是什么，我当然要去调查啊，发现光谷十小的教师人均年龄在29岁，说明有一半的教师年龄在30岁以上了，说明光谷十小有一大半的教师是年富力强的，找出的材料明显让你们的言论不攻自破了。找材料分析出论点反驳你，又被你说是拼凑论据，反驳你我不用材料用口水？那不真成打口水仗成灌水了？

看你是高级别网友，所以和你多说几句探讨一下。。。Z后，只想开玩笑的说，你的网名取得恰如其分。。

“你去年在那里吹汤逊湖是光谷第一好的名校”，拿出证明来，张口就来，叫造谣捏造。

我真的怀疑你搞过教育吗？倒觉得你是搞过政治的。就是一个观点的讨论，一个材料的调查而已，辩不过，竟然酸溜溜的转而扯出阴谋论，佩服佩服。论坛上本身就是观点碰撞的地方，自己的观点错了真的没什么，没什么丢人的。至于我为什么发贴，请移步2楼，讲得很清楚。

兄die,  那你是不是应该修改下你183楼的说法或者道个歉?

AliceMY发表于 2019-06-03 13:04 看来还是琨御府牛，不用费力吆喝也不愁卖

你可能有所误解，我讨论的是光谷十小，它对口的小区可不仅仅是中建大公馆

我分析的是武汉小学分校光谷十小到底怎么样的问题，对口光谷小学的小区有很多。一个学区房的探讨贴而已，怎么到你这儿就成了广告？

根据我一楼二楼三楼爆出的材料和分析，我建议你让孩子上瑞景小学。

光谷十小的硬件环境一流，不了解的朋友，通过我第3楼发言中的爆料也能看出来一二，对于学校来说，师资、办学能力等软件环境比硬件更为重要，从第3楼的材料中也可看出，光谷十小的师资很不错的，这个时候再加上硬件环境好，那就是锦上添花了

对于你这种只打嘴皮子仗的贴子，我一般是不回的，论坛里发表观点，讲究论据充分，否则就是灌水，就是造谣生事。我发贴的原因，请详见2楼。

你的分析我有部分认同，也有部分不认同，因为这个贴子主要讨论光谷十小的学区期待值，而光谷十小对口的小区有曙光星城、江南家园、谓语城，山水华庭、云顶居、东林外庐、清江山水、中建大公馆等众多小区，所以就不在本贴里单单分析中建大公馆，防止歪楼，我们可以在别的贴子里讨论中建大公馆

“二师附小都不知道谈武汉小学，搞笑了！”

我觉得你才搞笑，我分析是9012年武汉小学办分校的实力问题，你和我扯，我为啥不清楚1902年武汉小学的情况，我的确不清楚，我需要知道吗？就像一个人研究分析中国改革开发40年的科技成果写出一篇文章，攻击者无处反驳转而攻击这个研究的人不懂中国大清朝历史一样，到底是哪个可笑？

没有就想有，有了就想更好

是的，无论是校园硬件，师资力量，武汉小学办分校的实力与管理能力，光谷十小的生源，还是ZF高层对光谷十小的重视程度，都可以有理由看好光谷十小。

下的结论，有理有据，不是信口开河。

有理有据的客观分析，怎么是叫吹，哪个材料是吹，哪个结论是吹？

得出的结论，不合你的想法，不去寻找证据反驳，只会言语攻击？

看了我的三楼，关于光谷十小师资的材料没有。。？

小学对口只有实验中学及二中，选择小，不正说明了小学的重要性嘛，小学好的进初中成凤头，小学差的进初中成凤尾

山水人家客服发表于 2019-05-31 09:31

谢谢帮顶

光谷实验这几年不错，然后又有几个新初中，未来也应该不错

leon11发表于 2019-06-12 20:10 我不看资料。我看疗效

疗效显著，三楼说的就是疗效