这样一看，司机的违法成本太低了，加脚油门就得了。行人要违规，红灯走个斑马线，既要受着良心的谴责、还要冒着生命的危险，这成本忒高了。

各位司机在道路上开车，遇见过街行人，即使你没减速、没避让，但凡有那么一点良心的谴责，这个社会都会变得更美好。

法制的规范是需要有一个发展过程的。中国现行的法律法规就是要求车辆让行人的，这条法规有几个司机知道？

知道的司机有几个去遵守？

是不是因为司机认为车辆在道路上有优先权，甚至这优先权大于行人横过道路，这个法规就不去遵守呢？

是不是司机因为私欲不去遵守法规，就可以自以为是的站在道德的制高点去谴责行人乱穿马路？

本帖Z后由 拍洋画 于 2015-5-28 22:23 编辑

首先，违法成本不是我提的，我是跟着别人的话头说。

其次，我双手赞同你关于行人不应该闯红灯的观点，如果闯红灯就应该负责任。

那么，你是不是也赞同我的观点，机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让？如果不避让，就是违规，就应该负责任。

本帖Z后由 拍洋画 于 2015-5-28 22:26 编辑

这都不是素质的问题，这是是非观的问题。在有信号灯的情况下，行人按章过马路；在没有信号灯的情况下，行人还真应该放心大胆的过马路，因为交规规定了，车辆必须避让。

本来就应该车让人，你看路上有几个司机让人了的？

一、我就没说路口，我谈的是道路。在道路上，行人横过道路的路权是大于车辆行驶的路权的。

二、车辆在路上开车，行人在路上先走，按你说的，不遵守交规那遵守什么？遵守机动车司机的私欲吗？

三、绝对、必要的完全禁止行人闯红灯，当然了，也请绝对、必要的禁止车辆遇见行人过马路不减速不避让。

本帖Z后由 拍洋画 于 2015-5-28 22:41 编辑

“等行人走完了车在走，这是不现实的"？怎么就不现实了？为什么日本现实了，为什么澳门台湾现实了，为什么杭州现实了？

武汉的机动车等行人走完了再走，怎么就不现实了？？？

那我不这么认为，全民素质的提高，我都不知道我这一辈子看不看得到哦。

至少我站在正确的立场去谈了精神文明，至少我发出了正确的声音。而你们这些是非观不明，世界观不正的网友们，除了颠倒黑白，顾左右而言他，还做了些什么？

按你这个说法，因为有了虎泉路口的存在，武汉的机动车等行人走完了再走，就完全不现实了？

别人杭州是没有这种路口了？

是不是就因为有这种路口的存在，你在其他城市道路上碰见行人横过道路不避让也有了充分的理由？

你不谈乘客还好，谈了乘客的士就更没理了。无视乘客的安全，在马路上危险驾驶，想包别人的头，Z后因为车辆性能、技术不当的原因，偷鸡不成蚀把米，撞上了护栏。我的是非观很朴素，没有的士司机的横冲直撞、无视法规、恶意报复，就不会有Z后撞护栏的悲剧发生。

你是社会上那些三观不正、是非观不明的人的代表，我发帖提出了正确的是非观，有反对的很正常，有赞同的很欣慰。

量变引起质变，今天只有我，明天会有千千万万的人。

没事，讨论是好事，有不同意见更好，我不同意你的说法，但我誓死捍卫你说话的权利。

本帖Z后由 拍洋画 于 2015-5-28 23:06 编辑

本帖第三楼，我说了：”也许有人会说我是键盘侠，说我现实生活中能不能做到这些。坦白的说，我也有路怒的时候，也有不理性的时候，但大多数情况下，我都是按章行驶，礼让路人的。“

是不是我不是开车的圣人，就不能发这种正三观的帖子？

网民心中的恶魔太多，才会嘲讽天使。

这帖子中的几位，因为找不到能说的理由，已经一个个偃旗息鼓了。没理由、没依据的论点是得不到支持的，除了顾左右而言他外，你们还能说什么？

道交法对行人的约束是肯定有的，第62条：”通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。“

怎么确认安全？行人确保安全的前提是车辆避让，如果车辆不避让，那么行人永远无法确认安全，并横过道路。那么只有先让车辆避让了，才让保证行人横过道路的安全。这是有因果关系的。你连避让行人这做不到，怎么约束行人？

你不仅是是非观有问题，你的素质还很有问题。

本帖Z后由 拍洋画 于 2015-5-28 23:43 编辑

手贱要打手啊。

哥们，没那么严重。你仅仅是是非观不明+素质不高，和脑残没多大关系。何况，如果你脑残了，补脑也没用，怪你爸妈吧。

你往上看几楼，我说过的，没有没理由、没依据的论点是得不到支持的，除了顾左右而言他外，你们还能说什么？

只要有一个人违法规则而没收到处罚，其他人就会蜂拥而至的去违规、去抄捷径。这就是开车习惯不好的恶性循环。