学区房多多少少还是有用的。

有人愿意为学区房买单，人有傻人，钱无傻钱

我没看过这本书，大致翻了下书评，主流的看法是这本书是用经济学的方法观察育儿方式的形成原因。

如果你看过，有什么数据或者证据能证明你的观点，可以拿出来，说在哪一页哪一章也行，我会去看了再谈。

经济能力决定育儿方式，这个是肯定的。搞学区房本身不就是经济经济能力决定吗？

Z顶级的经济能力，读私立，出国留学。

次一级的，走北上。

再次的，搞学区房，搞培优。

Z下面的，全靠自己。

讨论学区房实际是：中国的教育制度，即高考制度下，经济能力能否转化为教育结果的优势即大幅提高学生考取大学的水平。

真的没有吗？被骗买官花600万的都有。

是不是也是钱无傻钱？

我提到这本书，是回复“拼的是家庭资源”这件事，而且之前的原话也是“拼的是家庭资源+小孩的资质”，至于数据我没有的，不过城市和农村录取率多少，应该蛮容易查到的。

家里条件好的买学区没毛病.砸锅卖铁买学区指望孩子翻身的，有点危险。

比较你说的城乡差距的录取率很容易，摆在武汉的就有。

新洲区因为离武汉主城区比较远，择校意愿不明显，生源保有率高。一本率超过武汉主城区大部分区。稳赢新洲区的只有武昌区。因为武昌区一年招收的一半专县生，就能把一本率拉高五个点。

新洲区城镇化率百分之五十，全国城镇化率都有百分之六十呢。新洲区属农村没有悬念吧？武汉主城区城镇化率百分之百。

楼主说的挺中肯的，如果有钱我愿意买学区房，Z简单实现，尽量给孩子Z好的资源。又不是买了学区房就一定要有好成绩。那些觉得没必要的不买就是

之前南湖中学排位升了，南湖房价涨那么快，后来出了6年落户限制吧，就降了。武汉房子学区也是有影响的，实际学校好点的二手房比较抗跌也好出手些。武汉好初中基本要考，对口的不多，对口区域也经常变，且都是很旧的房子，而且也不能同时对口好小学和好初中，总有一头烂。真不如找关系塞钱。武汉买房确实只看新旧和位置，可能等二手房交易为主流，学区会溢价多点吧。

你这死缠烂打干嘛呢，你不买学区房就是了，在菜小流氓中学上的，Z后上985的也有不是。

说点数据激动啥呢？

用你的逻辑就是：你死缠烂打干嘛呢，你买学区房就是了，买了学区房清北招手，985随便走。

这个@cheven是个杠精，你跟他讨论不出结果的。

家里有小孩，手上有几百万闲钱，不买学区房干嘛？

存银行等着贬值？投资做生意等着亏本？看看光谷商户的惨样！现在做生意赚钱的，哪个不是靠关系？

相对于隔壁洪山南湖的同类房子，南湖学区房价格还是蛮坚挺的， 但跟6年新政出台前相比，的确跌了不少，如果有学区需求，现在倒是个抄底好时期，满6新政限制的是小学，南中没有年限要求，只要有对口房子都可以上的，作为武昌普众第一牛中，宜学宜居，单价现在跌到2万以下了，性价比还是非常高的！公民同招应该是点燃学区房溢价的引线！

呵呵，35定真有意思，谈数据被一次接一次的打脸。于是拉黑我。

拉黑我就拉黑我吧，又来招惹我干啥呢？

我只讨论学区房到底能不能转化为教育结果上的优势，至于有多少闲钱，该怎么保值，那不是我讨论的范围。

噢，好像你还非缠着说你南湖学区房如何保值，结果不敢拿同户型价格比较……

别的观念不敢怎么说。这一层楼说的观念我还是认可的。

楼主其实说的挺温和的，没必要吵吵，个人有个人的看法，你有条件觉得值就买，没有条件或者觉得不值就不买。

楼主说的挺中肯

说得有道理

从你说别人家庭教育基本没有的时候，我就已经不太想回你了，觉得你是一个太容易钻牛角尖的人，张口闭口数据自认为很理性，实际上你所看到的东西都局限于眼前和一定范围，即使我拿出一个数据，你也会选择性忽视，然后丢出一个支持你观点的数据，反问我“那这个数据你怎么解释？”，这样过招实在是没意思。

你去千帆网看看多少家长的已经把各类启蒙研究透了，各种游学拓展搞得有模有样，不夸张的说Z牛的娃都不是靠机构，而是靠自鸡。而你还在一厢情愿的认为，“买学区房的都是不想育儿的懒人父母”，这基本上就是掩耳盗铃。现实是“比你条件好的人比你还努力，而且人家有条件用你办不到的方式努力”

买不起学区房，甚至有钱也不买学区房都没有任何问题，这本来就是一种投资，没有哪个投资一定稳赢。但是既然觉得学区房无用，那有何必花时间在这里苦苦纠结，并且让你别人也认同你的观点(不光这个帖子，你自己也发了帖子的），对于我，一个无用的东西，我一分钟都不想浪费。有这功夫去做你认为的“各种研究各种家庭教育”不好么？