打你一巴掌和打你五巴掌，肯定有区别。

真的是的

让开发商自由定价，直接把价达到他们的预期，肯定比现在茶水装修还高，只不过可以从银行贷出来一点了

中国不是市场经济故不适用基本的经济规律

楼主是要为茶水费正名嘛？

说错了吧？车子不加价，是晚提。你说房子不加价是晚住？是不能住，买不到好吧？断章取义也要有点束缚力啊。

什么鬼逻辑，说的像茶水费合理了。

加价能提前交房的话可以考虑。跟买车一样，不愿意加价可以换个牌子。

这是跟百万大学生流汉工程作对，难道不是打ZF的脸么？

一、茶水费和加价提车，一个是明令禁止，上不了台面；一个是不提倡，只能以送装饰、送保养、保险打折的形式打个擦边球。严格从法理来说，一告一个准，全部违法。

二、所谓的分配公平并不是所有人都能买到房子，而是每个人都享有同等买到房子的机会。茶水费和加价提车，都不同程度损害了其他人的合法权益，差别只是一个能等到一个等不到。上海一个车牌抵一辆普通家用车，那么多人还排队摇，一次两次摇不到也愿意出钱等，为什么？因为大家知道这事相对公平，不会因为你给了“茶水费”就能买到车牌。

三、从16年出台一系列限购政策到现在房贷紧缩（除公积金），还有可能出台的房产税，炒房客和有社会资源的人也得考虑投入产出比了吧，频繁的假离婚也不是个事吧。商人逐利，无可厚非，房地产的成本不断提高，ZF限价的存在却成了一个天花板无法正面逾越，才产生了狗屁茶水费，这跟车商由于主动或被动的产能不足而出现加价提车有着本质不同。

四、屁股决定位置，位置决定意识。在KFS、ZJ、炒房客、有资源人乃至从业者的角度，肯定喜欢利益利润Z大化。待价而沽，古而有之，貌似符合价高者得的市场规律，甚至还能衍生出分配效率更高、不使社会资源闲置浪费的歪理。可站在普通消费者的角度呢？没有茶水费、没有加价，每个人都拥有同等的机会，大不了多买几个签，不是更合理更公平吗？都已经限Z高价了，又不是农产品Z低保护收购价，还担心房子会低价？卖不出去？买了空放几年再卖和刚需购买哪个才是闲置资源？谁又在浪费资源？

Z后一句话，每个都是消费者。房子，车子，入托，上学，入伍，看病，住院，哪怕Z后一步进炉子埋坑里，都涉及社会资源，也都有花钱、找关系的，换作是你，是希望有个相对公平正义的社会环境，还是事事遵循所谓秉承价高者得的市场规律？

本帖Z后由 张兮兮 于 2017-11-13 15:17 编辑

有一个根本性的问题，是加价争夺稀缺资源还是人为操作使资源表面稀缺。

内容被自动屏蔽

lz开放商吗？

房子是必需品，车子是消费品，房子茶水费是挡着买不到不得已不管是否能承受，车子加价提车是为了早享受且有能力支付