意粉咵房
cheven 大学四年级
qm775821发表于 2021-05-28 09:01 第一,既然能追着要,以后就别舔着脸说自己没当伸手党,你要的高新独享zc我都告诉你具体名目、内容了,我已经告诉你够多了,如果你觉得不是独享,请找出其他区的“东西湖十条”、“沌口500人”计划,别拿全 ...

你这个人真的是婆婆妈妈。

扯了一遍遍的事情,翻来覆去一直扯干啥?

我给你一个建议:把你那些“华科毕业生”的认证取消了吧。一个社会人,还在用大学的名字认证,很丢人的。你要是爱学校,就爱惜一点自己学校的名誉,别这样整天胡搅蛮缠婆婆妈妈没完没了。

我来总结下:

1:是你首先发主贴,说光谷钱不给市里不归市里管。我对你的说法提出质疑,理由是“违背管理原则和组织原则”不可信。

2:你说你去人要红头文件。

3:你没要到红头文件。

4:我告诉你有公开数据可查

5:在铁的事实面前,你认识到“不归市里管”,又扯出一个“省市区比例”

6:我告诉你有公开数据可查,让你自己去看。

7:你说没有“比例”,只有总额。

8:我告诉你有信息公开主动公开财政公开数据可查,要比例自己算。

9:从这时候起,你就跟个要饭的样,没玩没了的找我要“比例”。

我很理解你被连打几次脸,很理解你不知道信息公开有数据可查被教做人后脸上挂不住。正常的有羞耻感的人,也就是闭嘴不说话了,你不一样,你孜孜不倦的用“没有写省市区的比例”来给自己找场子。

这相当于啥?相当于公开数据你收入100块,给你爸80,你爸给你爷爷60,你爷爷给你爷爷的爸爸40。你要比例,自己算不就好了吗?

你不,为了找回场子,硬是天天没完没了的要。

你是不是已经忘记了“光谷的钱不交给市里了”?

没关系,你要比例也可以,我可以给你算,但是这要统计各区,各市,省的数据,工作量很大,请你给我的劳动付费。我也不是要挣你钱,只是叫你付出自己不劳动的代价,以你的名义捐给相关的机构。

你又玩不起。

然后在你信口开河我找你要证据出处的时候,来找我拔万。真够无聊的,我找你要的只是一个证据名称和出处,需要你统计整理武汉十来个区,湖北这么多市州直管县市的数据吗?

二:

1:你信口开河,说光谷独享zc 。我一听就知道是扯。为什么?因为光谷也就是一个开发区,省市给的独享zc又是违背组织原则和管理原则的。我找你要zc名和出处,好家伙,你拿一堆光谷区内制定的证明光谷独享…………这不是奇葩是什么?照这个说法哪个区都有自己制定的独享zc。自己区制定的,能不独吗?

2:于是我问你要省市给的。结果你给了一个光谷独有人才计划。

3:我一查证,吧唧一耳光。

原来黄鹤人才计划,主城区其他区都是由市里补贴一半钱,开发区全部自己出。

好家伙,这下反而证明主城区其他区才有“独享”zc。

4:结果你脸皮实在厚,一转头居然又打出一大片,证明主城区独享是“合理”的。还说光谷吸血…………

我的天,市里拿全市的钱补贴其他区的人才计划,开发区拿自己的钱搞人才计划。反而是光谷吸血了?

5:由于你找不到光谷独享zc(连续两次失败),就撤退到“独一个高新区”就是独享…………

要是是说独一个高新区,可以去申报啊。你不承认高新区是光谷自己挣来的,可以别的区去申报嘛。

其实综合上面说的这些,很多问题早就搞清楚了。

1:光谷不归市里管。假的。

2:省市区税收分享:有公开数据可查。比例可以计算。

3:目前没有任何证据证明光谷有独享zc。

这不都是扯完了,结论明确的东西吗?有什么必要陈芝麻烂谷子翻来覆去的扯来扯去呢?

你每天张着嘴说“光谷有特殊”,有啥特殊?一点证据搞不出来,你一胡扯,我找你要证据出处,你就开始又回去扯前面已经扯过的问题,婆婆妈妈娘们范儿十足。

以前你起码还“我去问”,现在都在“我是引用网友说的”,“是不是真的别问我了”,可见这段时间收拾你收拾得你气馁了不少,已经到了“网友说的”这个程度上了。

最后说两件事:

一:真诚建议你把华科毕业的那些认证取消。社会人了,还在用上学的身份,很丢人的。也不要给母校抹黑了。

二:市区分享比例现在还是这个,只不过在营改增后出了一份补丁文件。

别再臆想什么光谷分得比例高了…………

我是一块砖 高中二年级
让手机飞发表于 2021-05-28 08:56 总的来说,说话还算客观公正,就是不能说光谷,一谈到光谷就跟祥林嫂似的。一谈光谷层次就无限拉低!

我也慢慢发现这个现象了,好像越来越偏激和带针对性了,甚至也比较主观了

我是一块砖 高中二年级
MarkJiang发表于 2021-05-28 09:30 这个论坛有狗 是谁我不说

是有只像狗的“熊”么?

cheven 大学四年级
qm775821发表于 2021-05-28 09:12 是的,当时光谷s收不交武汉市,cheven发帖子问都说s收不交武汉市,有证据有定论么?我当时也对这个观念存疑,最后是我自己去问了s财政、s发改、东湖高新区s务局,验证了统一交市库,因为没有省库。最 ...

你脑子是不是不好使?

光谷钱交给市里,这本来就是定论。

是你们造了一个谣,说不交给市里。当然是由你们这些提出反常识的谣棍提出证据了。

何来没有定论之说?

武汉是属于湖北的,这就是定论。难道跑出几个谣棍说武汉市不是湖北的,这件事就变成“没有定论”了?

cheven 大学四年级
qm775821发表于 2021-05-28 09:12 是的,当时光谷s收不交武汉市,cheven发帖子问都说s收不交武汉市,有证据有定论么?我当时也对这个观念存疑,最后是我自己去问了s财政、s发改、东湖高新区s务局,验证了统一交市库,因为没有省库。最 ...

又到了给你上课时间,给你看看2010年这份文件是否有效。

仰首望飞鸿 高中三年级
cheven

有理有据令人信服

qm775821 硕士二年级
cheven发表于 2021-05-28 10:46 你脑子是不是不好使?光谷钱交给市里,这本来就是定论。是你们造了一个谣,说不交给市里。当然是由你们这些提出反常识的谣棍提出证据了。

以你的性格,有定论不会直接贴数据?尾巴不翘上天了?还需要跑去发帖求证当伸手党?

你之前只怕是连省库有没有都不晓得吧

qm775821 硕士二年级
cheven发表于 2021-05-28 10:58 又到了给你上课时间,给你看看2010年这份文件是否有效。

我确信你的确不懂体制内的规矩,这种红头文件一般都不会废止,但是其中条款做出改变一般按具体新规来,我明确问的是东湖高新区税务局,你不信可以,本着”谁质疑谁举证“的原则,请直接联系税务部门求证,还想让我给你喂到嘴边?谁说自己不当伸手党了。

萤火虫454 高中二年级
cheven

你所谓的红头文件不存在,这个留存比例并没公开过。

这份文件出处我也可以告诉你,就贴在东高税务局专管员办公桌旁边,之前我还拍过照片。

你也可以去向税务局求证,不过人家未必会告诉你罢了。


cheven 大学四年级
qm775821发表于 2021-05-28 11:30 我确信你的确不懂体制内的规矩,这种红头文件一般都不会废止,但是其中条款做出改变一般按具体新规来,我明确问的是东湖高新区税务局,你不信可以,本着”谁质疑谁举证“的原则,请直接联系税务部门求证,还想让 ...

哈哈,你要笑死我了。

你不自己去证明,别人质疑你没有证据还要给你举证是吧?我还去联系税务局求证…………

这有明明白白的文件,我求证啥?你以为我和你样脑壳有包?还是以为我和你样不嫌丢人?

你问的人给你说了分享比例是多少了吗?分享比例都说不出来的人,给你说的有啥意义啊?有新规他看不到吗?他没看到你也没看到,说个毛线啊。

不如我告诉你:2016年文件明确“现有财税体制框架不变。

还有你哪儿来的那么丰富的体制内规矩?你说不会废止就不会废止?噢,你又要狡辩“我说的是一般”。

cheven 大学四年级
萤火虫454发表于 2021-05-28 11:51 回复 cheven 的帖子你所谓的红头文件不存在,这个留存比例并没公开过。这份文件出处我也可以告诉你,就贴在东高税务局专管员办公桌旁边,之前我还拍过照片。你也可以去向税务局求证,不过人家未必会告诉 ...

我所谓的红头文件不存在,现在还挂在市府官方网站上。

cheven 大学四年级
萤火虫454发表于 2021-05-28 11:51 回复 cheven 的帖子你所谓的红头文件不存在,这个留存比例并没公开过。这份文件出处我也可以告诉你,就贴在东高税务局专管员办公桌旁边,之前我还拍过照片。你也可以去向税务局求证,不过人家未必会告诉 ...

萤火虫454 高中二年级

你不相信也没有办法,我只想说整个高新区都是参照这张表的比例在执行,而且执行不止一两年了。

qm775821 硕士二年级
cheven发表于 2021-05-28 09:57 你这个人真的是婆婆妈妈。扯了一遍遍的事情,翻来覆去一直扯干啥?我给你一个建议:把你那些“华科毕业生”的认证取消了吧。一个社会人,还在用大学的名字认证,很丢人的。你要是爱学校,就爱惜一点自己学校 ...

你这个人真的是婆婆妈妈。

我来总结下:

1:是你首先发主贴,引用了此前传言甚广说光谷钱不给市里不归市里管。你对这个的说法提出质疑,找人要定论,没一个人搭理你。

2:你单独发帖继续求证,说有没有人能给你个定论。我对这个说法同样希望求证,便说由我去求证,最后求证的结果的确是光谷s收交市库,对此我表示我此前文章内容的确有误,修改了文章内容并公开道歉。但这是你提供的证据么?

3:在求证过程中,我发现光谷的上缴留存比例不明,只能笼统得出留存30%比例,略高于其他区,对此我提出问题,你接条了,但是你给出的所谓证据就是一份高新区上解和返还总额,还是19年的。对于我关心的上解缴纳水果湖比例多少,江滩比例多少,zy比例多少无法回答,对水果湖、江滩返还比例也无法回答。

4:我提出你的回答答非所问,并指出如果只是这份区财政收支材料,我有更新的20版记录,但是这份财政材料无法解答我的问题。

5:你开始避而不谈浑水摸鱼,在我再次明确我的问题后,甚至说“在一个帖子问一个问题不是常识”为理由规避自己之前答非所问。

6:我第二次强调我的问题是“东新区上解缴纳水果湖比例多少,江滩比例多少,zy比例多少,对水果湖、江滩返还比例”这问题,你无法回答,于是扯出了让我捐十万到你指定账户的由头,如果你一开始无法回答,为什么不直接说你不知道?扯了那么多回搞出那么多事最后还是没回答上?行吧,你答不上来我也就算了。

7:这次萤火虫指出区上解江滩比例是5%,上解水果湖是10%,在你质疑又无法拿出明确数值的情况下,我引用了他的说法,并多次表示存疑找他要文件出处。你没数据,他拿出了数据,你说我引用谁的?我引用你?你有什么给我引用的?

8:萤火虫指出高新区的企业高管退税是由财政拨款,你反驳说是东新区自筹,这种明显两者差异化的问题,我找你们要数据来源,你不但不去找萤火虫要数据或者自证,反而过来怼我这个始终存疑态度的,而你至今也没提供一份证明,回避不谈。

9:在我和光谷软件园讨论光谷地铁晚建因素过程中,偷换概念“光谷晚修”和“光谷不修”理念,从本来光谷地质因素影响、先易后难原则变成了所谓的武汉市不给光谷修地铁,结果光谷软件园的11号线反驳了你,在解决资金来源,光谷东地质良好的情况下,武汉市卡了光谷脖子?

10:多次给人扣帽子。看起来我“华科毕业”这个由来刺痛了很多人的心,甚至还说要把我开除华科学籍,我的智商怎样华科检验过,我的学籍华科开不开除也不是你们说了算,反而说这话的人不知道自己又是什么学历什么学校毕业呢?至少我科没教会我如此狭隘,遇到问题小心求证,验证问题都是讲证据,说不过别人也不会轻易给人扣帽子。

11:口口声声说自己不是伸手党,结果别人提出来观念又不信,还是要我给你证据。

现在矛盾问题还是在于:

1、光谷作为武汉市唯一的高新区,在高新zc、s收返还、产业落户上到底享受到最大红利了没?是否如他们所说光谷发展到如今的规模,都是自己挣的?

2、光谷的上解各区留存比例到底是多少,这个问题我一直在存疑求证。萤火虫拿出了一份数值至少算是有个东西。有人质疑可以,你拿出数据比例啊?嘴巴一张啥东西没有就说不对?真“我不知道比例多少,但是你们说的就是不对?”

qm775821 硕士二年级
萤火虫454发表于 2021-05-28 11:51 回复 cheven 的帖子你所谓的红头文件不存在,这个留存比例并没公开过。这份文件出处我也可以告诉你,就贴在东高税务局专管员办公桌旁边,之前我还拍过照片。你也可以去向税务局求证,不过人家未必会告诉 ...

他拿的那份10年文件还是我找给他的,当时我就提出来这份文件太久了,现在是否沿用还存疑我需要求证一下。因为我知道一般这种10年前的文件和现在现行规则出入很大,一般都会有更改。

结果后来我问的东湖高新区税务局,结果人家之前很明确说肯定不是10年之前那份文件。

cheven 大学四年级
萤火虫454发表于 2021-05-28 12:15 你不相信也没有办法,我只想说整个高新区都是参照这张表的比例在执行,而且执行不止一两年了。

那么,你看到其他区的执行表没?

萤火虫454 高中二年级

正常比例是,区级留存个税、增值税5%左右,剩余全部上缴,后面省市会返还一部分给区里。

cheven 大学四年级

所以,你并没看到其他区,只是推测的。

房价要大跌 禁止发言

内容被自动屏蔽

光谷软件园 高中一年级
qm775821

某些人一再强调光谷发展成这样不是光谷自己挣的,连华科的校长都出了很多力,我很好奇什么叫光谷自己?你给定个定义呗,是东湖管委会是光谷自己?还是光谷这些企业是光谷自己?众所周知光谷就是华科1999年提出来建设的,华科作为位于光谷并深度参与光谷建设的学校难道不是光谷的自己人?东湖管委会是省府派出机构,委托市里管理,难道省市不是自己人?邮科院生于光谷,孵化出烽火通信,长飞等世界级光通信龙头企业,难道不是光谷自己人?华星光电,天马是光谷自己投钱垫钱引进的项目,难道不是光谷自己的?

什么是自己?什么又是别人?分得清吗?像东西湖,沌口靠着东风武烟等吃饭,我说那是国家和省里给的,如果没有这些你啥都不是,你接受吗?

上一页
2/6
下一页
首页 版块

和武汉妹子交朋友

了解武汉的窗口

在武汉结婚  买房  装修  旅游  购物

用得意生活app有优惠

立即下载