这个案件应该不难判。。首先，这辆车到底是否形成了交易？如果是付费的，o2o绝对有责任。如果没有付费，消费不成立，那么o2o就不会担主要责任。相反，如果是小孩未通过正常程序私自开启密码锁，已经构成了偷盗行为，那么小孩还需要承担一定的法律责任。虽然小孩未成年，一样可以起诉监护人未履行监护人的责任。至于o2o会不会起诉，那就是他们的事情了。至于说的密码锁过于简单，容易被打开这个问题。只要是锁就会有缺陷，锁只能防君子，不能防小人。如果是诚心偷盗的话，就没有打不开的锁。

2B家长造就了不懂安全的孩子。。

死哪讹哪，蔚然成风

有交警也不一定有用。。会偷车的小孩一般都比较精明。。总之Z大过错就是家长管教无方。。导致了现在的熊孩子任性妄为。。

吓人哦，昨天晚上还看见有一个小孩很熟练的撬了一辆小黄车的锁，骑上走了。。。

想钱想疯了

是全部责任方赔款800多万，要求小黄车赔偿40多万吧

内容被自动屏蔽

我比较关注后续报道，

小黄车的确有设计缺陷，车锁容易开，而且车座容易下下来（我们这里就有人把车座下了私自占有），但这些都不能成为家长起诉ofo的理由，熊孩子又不是通过正常途径扫码开锁使用车的，ofo不应该承担责任！

真是躺枪啊

作为一个家长，我想说几句。现在的孩子有几个听话的？家长包括老师经常强调安全问题，我孩子上学期回家还跟我普及12岁以下不能骑自行车上路。但我仍然看到有四年级小男孩不通过手机使用小黄车。这个年级的孩子处于半懂不懂的年级，防不胜防。 共享单车是一件利民的好事，但也引发了许多的社会现象。但，这件事，我认为，ofo有点责任，但不是家长要求的800多万。

那些说小孩自作自受的也被骂死了，别人一开口就是，如果死的是你家的伢，你还会这么说吗？这个理直气壮的反驳可以运用到任何地方，死者为大，就是Z大的道理了？

锁设计有缺陷是偷盗的理由吗？难道因为我家门锁质量不好，你就应该来我家偷东西？偷的过程中出了意外还要找我索赔？还有没有天理了？

现在生意好难做，这万一只要到店里摔了一跤都会引起纠纷，没办法，谁叫正好撞枪口上

看完了所有评论，你是唯一觉得小黄车有责任的，我也是孩子家长。我也觉得小黄车有责任！不评论800万什么的，这个新生事物确实带来了隐患啊。为什么摩拜就很少看到小孩子骑？开小黄车可能在孩子们的世界里并不是偷，只是借来骑骑，尤其是比如家长跟孩子说了不准骑啊没到年龄，但实际情况可能几个孩子，别的同学都试密码打开了时，他也想玩玩，他们会觉得是借来骑骑，并不是偷，也不是占便宜什么的，骑骑就还的。。在我们学生时代，往往到了初中或者高中离家稍远时父母才会在暑假买好自行车，教我们骑，并训练上路，也就是父母没买自行车并教孩子前基本不会发生这种骑车出车祸的惨剧。。。但有了共享单车小黄车，在家长还没有注意到时指不定什么时候孩子就因为同学间流行就玩上了小黄车，而实际根本没到可以骑车的年纪。这就好比你把有一点定危险的鞭炮和玩具枪类的东西放满大街，并且是扫码或者有密码就可以获取，你说孩子想不想搞来试试？即使家里家长反复教育不能动还是会心痒竞相破密码玩吧？出了事能全怪监护人没有管熊孩子吗？？小黄车对于12岁以下儿童来说可能也就是个有吸引力的大玩具而已，有诱导性。所以锁的设计是没有考虑这些安全隐患的。

对于未满12岁的儿童。他们不一定能很明确地区分别人骑也是免费骑，他破了密码骑有什么不同。他们可能会觉得只是借来玩玩，玩一下也就还了，并没有把具体的物品占为己有地偷盗回家之类的。如果这算偷，对12岁以下儿童也是引诱犯罪啊。

孩子不懂只能说是监护人的责任。。另外，您的逻辑很奇怪。没有偷回家就不叫偷？如果被开锁的不是小黄车，而是一辆私人轿车，然后开到某个地方丢弃了，请问这种行为属于偷车么？借用孔乙己的话，这不叫偷。。这是窃。。。