这种掩耳盗铃的辩解没有意义。优质私立学校的成绩说明一切，足以证明其强大的教育实力，足以证明优质的教育资源已经大规模进入私立，足以证明公立学区房的含金量大幅下跌。

笑。我前面已经说的够清楚了，是私立民营学生少，还是你所谓的那几个优质公立对口的学校学生少？

“对大多数的家庭，要帮助孩子，还是只能通过学区房的方式”你说这种话很难让人相信你不是房产中介。对大多数的家庭来说，大部分进的就是公立普通教育。现在所谓学区房的含金量比十年前已经大大减少了，未来还会进一步减少。

无论你再如何辩解，都只能承认一个趋势，优质教育资源正在不断地向私立学校流入，私立学校未来会不断增多，范围会不断扩大。而公立教育资源显然会更加退步。

该说的刚才都已经说过几遍了，你重复说已经被驳倒的观点没有意义。

第一，成绩证明一切，私立民营（包括外校也是这种模式）取得的成绩已经远超公立学校。这不是你认不认定的问题，你也没资格认定，成绩说明一切。

第二，私立民营学校取得这个成绩不是因为掐尖（尖子生有选择权），而是因为成绩能吸引尖子生。跨不跨区都没什么影响，因为跨区的人也很少。

第三，成绩已经足以证明优质教育资源流入私立民营。我之前也说过了，现在再重复说一遍，对武珞路七一一中二中等名牌学校来说，民办校区更重要，所以师资投入更大。在国外，也是私立囊括所有优质资源。这个趋势未来会更加明显。

第四，私立学校范围还将不断扩大。私立教育资源的发展就意味着公立教育资源的退步，这个也很好理解。也就是说，仅存不多的所谓学区房所对口的教育资源还会进一步下滑。

第五，所谓靠买学区房“保底”是Z愚蠢的做法，保底也不能让你进去公立火班，那跟没买学区房没有任何区别。

第六，从性价比看，买学区房，特别是老破小学区，是Z愚蠢、性价比Z低的教育投资方式。因学区房花费巨大，其目标客户甚至还远低于上私立学校的目标客户，而实现的效果却远远不如上私立。

第七，从国家政策和大趋势看，未来不同城市不同地区的公立教育资源差距将缩小，也就是“优质公立资源”将进一步退步，公立学校早放学不让补课等其实是变相降低公立师资成本。未来必然是不存在学区房，精英化教育完全靠私立，也就是和国外接轨。

没有用钱进不去的私立学校，只不过是看花多少钱而已。

所谓的“优质公立学校”，基本都是名不符实而已。成绩不好进去也到不了火班，那就和普通公立没区别，明白吗？

所谓优质学区房的溢价，这个溢价完全是和学校成绩挂钩，对比十年前，已经有很多当年所谓的学区房已经泯灭了。其实道理也很简单，如果这个学校连续几年名落孙山，周围的房东们还好意思说“学区房”三个字吗？

对比十年前，公立教育资源的下滑，和学区房含金量的下滑，不是一目了然吗？

未来这个过程还将持续。

1.外校的收费和招生是民办私立模式。如果外校能代表义务教育的公立模式，为什么武汉不推广外校模式，为什么只有一个外校？另外外校成绩好是因为招生人少。Z关键的是外校没有学区房，明白吗？外校没有学区房。

2.每年跨区掐尖的学生占比例百分之几？你说私立民办能掐尖的原因是因为跨区，那么我问下跨区招了多少人？占私立民办的百分之几？本区尖子为什么不选择本区公立，而宁愿选择本区和外区私立？说掐尖不对等是因为跨区造成的，你自己信吗？

3.如果优质师资没有流入私立民办，为什么绝大多数尖子生选择收费更高的私立民办？甚至本区的尖子生也绝大多数这样选择，为什么？

4.公参民，学校是把力量集中在民办还是公立？看看学生人数、收入来源、成绩差异，这个结论很简单吧。私立的发展当然会影响公立，首先抢占的就是公立的资源。

5.补习班和私立一样，本质就是花钱买教育。买学区房属于走弯路的，花的钱一分没有到学校手上，全指望依靠财政拨款的公立学校出成绩，世界上有这么好的事情吗？以前可能有，但教育进一步市场化后就没有了。你相信什么优质公立普通班多么好没有意义，因为你凭什么让这些公立老师如此尽心，你捐款了吗？

6.能买学区房的人，当然考虑性价比。很多人如果知道学区房价值会跌，就不会出手，而是全力补习培优，不会把大笔钱用在“保底”上。

7.国家的政策就是尽量抹平缩小不同城市不同地区公立教育的差距，这对学区房当然是坏消息。但对无学区房学校是好消息。

8.如果你对私立两个字比较纠结，那我们换个思路，非九年制义务教育、没有对口学区房的学校的教学能力，已经远远超过有学区房的九年制义务教育公立学校了。这句话应该不会再有任何歧义了吧。也就是说，学区房的含金量已经没有了。

买学区房的无非是认为学区房能保值，他们不知道学区房也会跌。但是潮流的发展总是出乎大多数人意料却又符合逻辑的，学区房完全建立在公立学校成绩之上，而公立学校成绩一直在跌，那么学区房又怎么可能保值了？

很多人对学区房存在的幻想仅仅是出于习惯，但是等他们习惯了对口学校的成绩名落孙山之后，就不会在意学区房了。Z近十年消亡的学区房不在少数，现在实际已经不多了。

Z后说下买学区房的人的可笑逻辑，你买了所谓优质公立学区房，那么你凭什么认为这个公立学校能一直保持优质？你花了这么多钱买的学区房和这个学校有半毛钱关系吗？你的买房钱有一分用于增强学校实力和老师的责任心吗？既然没有，你凭什么就能把学区房的含金量寄托在学校身上？这不是幻想天上掉馅饼吗？

非学区房对口学校已经形成了家长出钱，学校拿钱增强教学水平和师资力量的良性循环，而公立学区房学校是没有这种循环的。所以，结果可想而知。

顺便说下，美国的所谓学区房是租房都行的，美国人精英教育靠私立，而好的公立学校那都是在富人聚集区，贵在社区环境而不是学校，当然也没有中国学区房这么贵。

买老破小学区的可以肯定不是土豪，人家有的是办法进私立学校，买老破小干嘛？难不成还住进去？

如果学区房不但不能增值，反而还会贬值，你还会买吗？学区房的价值完全依赖于对应公立学校的考试成绩，而公立学校的成绩一直在下跌……

其实问题很简单，学区房的价值，完全建立在对应学校的考试成绩上。而所谓优质公立学校的成绩一直在下滑，那么学区房贬值是一定的。这就是无可辩驳的逻辑。

你其实自己心里也清楚，你自己也承认“买学区房是保底”，说明你也很清楚尖子生会选择哪一类学校。而公立学校从以前的首选变为保底，这学区房价值贬值之大还用说吗？以后还会进一步贬值，连保底可能都没人看得上。

傻屌的是你啊。除了外校，武汉其它私立小学哪个花钱进不了？人家找关系花三万，你就算没关系多花点钱建立关系还进不了？

有这个买学区房的钱，拿出个零头读私立又有多难？

还“同学家长都是混混”，我看这种学校就属你们老破小聚集地Z多了，新建社区学校就没有这样的。

笑死，你以为是那种贵族学校？现在公参民学校不止初中有，小学也多的是，教育资源优质。

在民办私立的大潮下，你所谓的几十年积累的公立名校节节败退，说句实话，很多和普通学校已经没区别了，这也符合国家公立教育资源平均化的政策。现在公参民优质小学多的是，拿出你买学区房钱的零头，进去不难，不存在提着钱进不去的情况。

买房可以考虑地段，买学区的溢价就不值得，买老破小学区更是愚蠢。

你说的圈层人脉真的还不如成绩靠谱，你自己都不是人家那个阶层的，你还指望你孩子凑近那个阶层，你觉得能玩到一起的概率有多大？

你说的话毫无说服力。投资子女教育的方式很多，买学区房是其中Z愚蠢的一种，典型的花大钱办傻事，而其中买老破小学区房更加是蠢上加蠢。

学区房的含金量在过去十几年一直在贬值，未来也会继续贬值，这个趋势你只能眼睁睁看着而无法改变的。学区房的溢价和含金量直接相关。

你以为是贵族学校吗？现在进好的公参民小学一年不超过2万。

你想多了。以前的这种民办小学很少，但以后就很多了。比如红领巾、钟家村等各区名牌小学都有民办校区并且师资力量都很好，进去花的钱真的只是买学区房的零头。你看看初中现在私立民办有多少招生有多少，以后小学一样的。另外小学什么跟不跟的上根本不是考虑范围。

趋势很多人都看不到，这也是事实，毕竟每次看清趋势的都只是少数人。

学习氛围，你放心，我说的那些学校都远远好于你那些所谓学区房学校。

你说的无非是水果湖育才这样的有政治资源的学校呗。你放心，不是这个圈子的玩不到一起。

我只说一点，从初中你就可以看出，那些名牌学校都把Z好的教育资源放在民办分校而不是放在公立本部，这也很好理解，毕竟民办分校是才是学校财源。看看学生人数和成绩差异，你就不应该对这些民办分校的师资力量有任何怀疑。

至于你说的江岸区，初中的民办名牌是广雅、华源，再加一个上智，这个大家都知道。小学我不清楚，但我认为育才办民办校区的日子也不会远。