似水如冰 发表于 2016-6-25 22:17

你想多了，财富永远是控制在小部分人手里的，无论是否民主制度，除非实现共产主义，但共 ...

你说的不对，虽然代表了部分人的心理，但客观上不完全是这样

自私也不是人的天性，自私的人性和私有制的产生有关，而人性自私的程度和社会制度的公平性有关，愈是缺乏公平的社会自私的人性愈发严重

而正因为私有制和自私的人性，才更需要用制度去制约它

至于分配问题，虽然理论来说除了共产主义以为的其他制度做不完完全的平均分配，但至少要保持在一个安全的水平线内，国外学者也研究过得出的一个理论就是通过基尼系数来判断一个社会贫富差距水平，超过一定数值社会会出现冻宕。即便在自诩资本主义国家它们也不会放任财富向个人手里集中。

本帖Z后由 Davidoff 于 2016-6-25 22:43 编辑

关键是没有民主的国家何来工薪阶层与既得利益阶层的博弈？无非是内斗！体制内官场的狗咬狗，体制外工薪阶层内部的内斗

而工薪阶层之间的内斗对整个阶层毫无益处可言大部分人仍然无法改善生活，因为体制内不但不会分一杯羹，反而还在不断从体制外那好处

国人中相当一部分人确实存在要摆脱被剥削的地位就要成为剥削者，而不是改变不合理的分配制度。你这种心理简直太可怕了，把所有被剥削的阶层都说成是酸葡萄心理，而我要说的恰恰是阶层利益受侵害，要提高阶层利益而不是我想当官。

阶层内收入差距跟能力高低和努力程度有关，这个可以理解；而阶层之间的收入差距，则是体制导致，过大就属于社会分配不公。这两者是要区别看待的问题。

很多人意识不到这点。

阶层内收入差距跟能力高低和努力程度有关，这个可以理解；而阶层之间的收入差距，则是体制导致，过大就属于社会分配不公。这两者是要区别看待的问题。

你觉得私企职工应该赞成。因为你没意识到导致分配不公的症结在哪里。私企国企职工都属于一个阶层。资本和权力的拥有者属于另一个阶层。执着于阶层内利益的争斗对整个阶层利益毫无帮助。

那是因为你觉得这部分剥离出来的资源会分配给所有工薪阶层，真的是这样吗？让过去以往的历史和时间去验证吧。

1985年：只生一个好，国家来养老

1995年：只生一个好，国家帮养老

2005年：养老不能靠国家

2015年：老了也得养国家

伴随着所有制的改变，全民福利增加了？

全民皆贪是现状，但是怎么导致的？人性？如果什么都归咎于人性，那就不需要法律不需要制度和社会规则了

全民皆贪，恰恰是私有制的普及的，法制不完善，缺乏民主，社会规则混乱造成的

不完善法制，不公平社会规则，而只是改变所有制，社会就能公平？全部私有化就不会有贪腐了？

近代史，Worker运动Z多的恰恰是资本主义制度的美国，是抗争不公趋势社会向公平转化，而不是改变所有制。

而且就问题本身，我们只讨论，这次改制是否会增强社会整体公平？这个我就不多说了，让时间证明吧。就历史经验而言一个缺乏民主的国家，每一次改制都只会是剥夺大部分人的权益，幻想是没有用的，要看现实。

似水如冰 发表于 2016-6-26 10:39

至少不会再拿私企纳税人的钱，去给国家填空了，钱不要用去发福利，用来做公共建设，那么就可以惠泽大家了 ...

你可以深入关注一下，参与到国有资源重组中的那些人是什么人，社会化 不是无偿的提供给全民，还有一点我要说所谓的三公一夜早就名存实亡了，大部分国企根本没有这种福利，只是国家总结了一下，把一些边缘问题综合起来，还有看帖子Z后，关键问题是资源重组，说白了就是把国有资产股份化私有化，而参与进来的所谓民营资本，大多数都是以前通过改制巧取豪夺的权贵阶层，再说得直白和极端一点，就是某些阶层领导的七姑八大姨

本帖Z后由 Davidoff 于 2016-6-26 10:48 编辑

我不是认为公有制不贪，而是认为贪腐与否和所有制之间不存在必然联系，而是和管理体制，国企以前全民选举的时候贪腐现象要少得多，因为后来变成了上级领导任免制，所有贪腐成风，因为全体职工是贿赂不了的，而上级领导可以。

这也是为什么国外的司法制度中采用了审判团制度，而不是法官一个人说了算

回到封建社会，那社会体制下只有私有和封建思想，就算是再明智的君主也不可能治理好贪腐。因为那是体制所限，不是个人能力所能及的。

本帖Z后由 Davidoff 于 2016-6-26 11:13 编辑

我是听了新闻才知道有所谓的三供一业

大部分人都被福利了

很多人不拔帖子看完，只看前半部分，就开始吐槽