熊汉子 发表于 2016-6-25 19:18

国企普通职工从来就没有好日子

九十年代以前还是可以的

就是我们上一代的全民所有制国营企业的职工，福利分房，公费医疗

国家决策失误，盲目开放，至九十年代后，国营企业遭到冲击，商业社会体制下完全竞争不赢外资企业（那种毫无福利的私企，劳动强度大成本低，而且有资金优势，国企当然竞争不赢，以前好像有不电视剧外来妹，就是那样的农村跑到城市去没有福利，没有保险，只有每天超过10小时的工作时间，全年几乎没有休息，和虽然比起农村要高却是相对廉价的工资，别说是福利有时候连工人起码的尊严都得不到尊重，而国企这边还在福利房，公费医疗，相比之下国企当然没有竞争力，但是这是谁的错？），产生了DOWN岗潮

这是国家第一次通过牺牲工薪阶层来转嫁危机

这是我听上一辈人说的

之后的事情我们大部分人都经历过就不说了

本帖Z后由 Davidoff 于 2016-6-25 19:45 编辑

三供一业是什么？第一次听这个词

支持改革

是的，就是甩包袱。老百姓日子越来越没有保障了。

楼主看得好透彻啊！天朝屁民日子越来越难过了

其实这一切甩包袱都是从朱镕基开始的，教改 医改 房改。直到今天大家看到后果啦，大学生就业难，房奴，看不起病。

全民所有，农村人分到一分钱了？反而要把自己种的粮食上交给国家养国企和单位上的人，全民所有怎么不分他们一点利益？

工薪阶层从来就没有财富，多少企业倒闭了，员工在家待岗，那就是90年代真实发生的事情，不下岗每个月发一点点生活费在家里，一部分人一边拿这个待岗的钱，一边自己出去做事，这又不是没有，厂都倒闭了，不下岗改制，大家都等死？

全民所有是城市，农村是集体所有，这个是九十年代之前的所有制形式

农村当年土改，把土地从地主手里发放给农民，基本上是集体所有，后来邓晓屏改革，搞联产承包责任制，分户到个人，但是相关的扶植不到位，而且后来的政策也不好，坑了农民

很多农村人之所以离开家乡就是因为改革没有按照大家预想的那么好

这个和城市全民所有不存在接机矛盾，工农本来就是一个阶层

只是某些既得利益者在里面搞鬼

养一些废人还不是一对一对的

Davidoff发表于 2016-06-25 21:48

谁说农村全民城市没有享受到？农村交的提留粮就是白交给国家，供应给城市工人吃的，还有，你以为农村集体时候好？集体的时候饭都吃不饱啊

大家就是被所谓工人阶级统治一切给忽悠的，这个世界上公有制是不可能合理存在的，全民所有就等于，大家都不能拥有，这就好比一个女神在哪里，说她是我们大家的女神，我们共有的。结果就是谁也不能摸不能用，只能看

我们冒的三供过

缺乏民主的情况下，私有制取代公有制，Z终的结果只会是财富向权贵阶层集中

社会中各阶层的力量的均衡才能使社会稳定，某一方过于强势，这个社会不可能走向正确发展的轨道

一个便宜三个爱，八折出售，免税三年买不

你想多了，财富永远是控制在小部分人手里的，无论是否民主制度，除非实现共产主义，但共产主义理论也说了，是要实现高度发达的资本主义才可能实现共产主义，极其富有的私有制，才能产生合理需求的共有制，在社会财富不足够的情况下，什么制度都不能解决根本。

说到贪腐，大家都有一个心理，国家的钱，不贪白不贪，企业高管贪腐的程度远远低于工职人员吧，这是律法监督问题，不是所有制的问题

似水如冰 发表于 2016-6-25 22:17

你想多了，财富永远是控制在小部分人手里的，无论是否民主制度，除非实现共产主义，但共 ...

你说的不对，虽然代表了部分人的心理，但客观上不完全是这样

自私也不是人的天性，自私的人性和私有制的产生有关，而人性自私的程度和社会制度的公平性有关，愈是缺乏公平的社会自私的人性愈发严重

而正因为私有制和自私的人性，才更需要用制度去制约它

至于分配问题，虽然理论来说除了共产主义以为的其他制度做不完完全的平均分配，但至少要保持在一个安全的水平线内，国外学者也研究过得出的一个理论就是通过基尼系数来判断一个社会贫富差距水平，超过一定数值社会会出现冻宕。即便在自诩资本主义国家它们也不会放任财富向个人手里集中。

本帖Z后由 Davidoff 于 2016-6-25 22:43 编辑

理论永远是理论，事实就在那里，我们国家的制度就是可以合理的把个人财富变成共有的，然后就没有然后了，这个世界就是没有绝公平而言，只有利益博弈的产物，任何制度都是各方利益博弈的结果

只能说祝大家都能得偿所愿，祝你好运

关键是没有民主的国家何来工薪阶层与既得利益阶层的博弈？无非是内斗！体制内官场的狗咬狗，体制外工薪阶层内部的内斗

而工薪阶层之间的内斗对整个阶层毫无益处可言大部分人仍然无法改善生活，因为体制内不但不会分一杯羹，反而还在不断从体制外那好处