什么乱七八糟的。

1.现在老破小学区房有个毛的圈层。以后私立民办的天下，会有各种不同实力不同价格的学校，适合各个条件的人。教育是要花钱的，不是给买卖学区房的鸡贼免费用的。

2.公立教育资源的不平衡，主要体现在师资力量的不平衡，城市和农村之间、各个区之间、各个地段之间的师资力量都存在不平衡现象。同一个地段小学好而中学不好的现象也很多，说明教师很重要，好的教师无论在欧美还是国内都非常值钱。

3.优质公立教育资源就应该市场化，就应该大规模搞公参民，就应该把Z优秀的师资力量放在民办校区，把老弱病残留在本部公立。毕竟，市场化的民办校区是学校的收入来源和名声来源，同时可以将市场化的收入上缴一部分用来支持落后的公共教育地区，支援落后地区的教育发展，而不是把优秀的公立资源白白浪费在那些买卖学区房的鸡贼身上。

笑死，夹着尾巴跑吧。

这种抖机灵对我没用，一笑而过。

那这就是育才的问题了，好的学校都应该办公参民校区。当然也可能是育才背靠市机关的原因。

1.公参民学校，也是走的市场化路线，没有任何对口房子。

2.小学现在也有很多公参民小学、私立小学，教学实力早已赶超公立，只不过小学成绩没有像中考那样公布，所以你不知道而已。

3. 高中不是义务教育阶段，高中也不存在任何对口学区房。

4. 未来老龄化社会，年轻人的体力劳动会更加值钱。

什么宣泄？不懂

问题是随着公立学校的衰弱，老破小学区不但不会增值，反而会大贬值。

如果仅仅是为了接送方便，学区房根本就没有这么大的价值，租房都可以。另外现在培训机构到处都是，哪里都有。完全不懂的人是你。

武汉小学也成立公参民学校了，这当然是未来的趋势。

mosike600发表于 2019-03-02 01:39 花大价钱买学区房ZF是会收税的，而ZF的税会用在这些公办学校提升师资增加学区房的实力，如此也是良性循环。仅补充一点，不撕

说的我笑死了。那么房子交税的那些钱有百分之几进入教育系统，进入教育系统的又有百分之几进入这个学校？

我觉得我说得已经够清楚了，你有没有看我写的？我已经明确说了学区房的根源就在于公立教育的不平衡，也明确说了武汉私立民办学校成绩已经超出公立学校了。如果Z好的教育资源都集中在私立民办学校，那么学区房还有什么意义？还有什么价值？

笑死，一开始很多人说学区房主要指初中，后来发现好的初中基本都是私立民办之后，马上说学区房主要指小学。

那么我告诉你，小学马上也要和初中一样了，好的小学都会变为没有任何对口房子的学校。外小就不用说了，没有任何对口房子。红领巾国际、崇仁路、钟寄，都是江汉硚口汉阳区Z好的小学，基本都没有对口房子。武昌那边也一样也有一些公参民和私立小学发展起来了。记住一点，以后Z好的学校，都会是没有任何对口房子的学校。明白吗？

主流的概念要确定。如果是比较学生数量，那当然是公立多，毕竟肯真实掏钱投资教学的毕竟还是少数。如果是比较成绩，不好意思，特别是初中，不存在任何对口房子的学校轻松碾压那些有学区房的学校。

笑死，变成按学校数量来比较？那肯定公立学校多啊。按成绩来比较，不好意思，没有任何对口房子的学校都排在Z前面。前12名只有一个学校存在对口房子。看清楚了吗？

“质量”和“数量”这两个词你分得清楚吗？既然你是比数量，那说质量干什么？另外，即使是比数量，武汉没有任何对口房子的初中，一个学年段有将近一万人，那些现在还能称得上有学区房的公立学校，一个学年段能有多少人？比数量比质量学区房学校都输了。

我很好奇，为什么你对行情没有一丁点了解却能如此信口开河？你是怎么做到的？

你形容私立民办说“相当于一个班只有几个100的高分，其它都低”，真是让人笑掉大牙。我可以告诉你，前30之所以还能有很多公立初中，完全是因为私立民办初中太少，否则前30估计都见不到有对口房子的初中了。

另外，前30中初中的学生中，私立民办占了大多数，像一初慧泉、三初寄宿、武珞路实验、二中广雅、七一华源这些学校一个年级就是千人上下的规模，而武珞路本部一个年级连100人都不到，怎么比？

我不用算都知道没有任何对口房子的学校肯定赢。因为这个前30排名就是按照平均分排的。其它不用说了，你自己去了解吧，我懒得上课了。

你耍赖没用，我已经告诉你原因和结果了。要算你自己算，我没义务给你上课。

价高者得的意思，不是通过买房子得，而是直接购买教育医疗。你买房子的钱，一分也没有进入教育系统，这完全是免费借着学校的教育资源炒房。

这人脑子有问题。