我爱35定又把脸凑上来让我打脸。真累啊。

我就是比那些嘴巴上的杠精厉害。我帮你加了下你的30强，总共是13700人。你以为30强学校就少啊？

而且杠精35定根本不知道，这个所谓的30强，只是不完全统计。

有些学校没有发布均分，所以没有列入。

35定吹的学区房，有常青学区和天地学区拉后腿，直接导致武汉海量学区房。

虽然我查不到18年很多其他学校的均分，但是呢，17年的也可以作为一个参考。

17年，常青一校均分402，常青树394.（都在杠精的30强内哟）

我们随便看几个比他们强的。

比如光谷实验：均分399.

英格中学：405

青山49初：395

硚口四初：397

武汉中学414（把常青吊打的北都找不到）

武大外校401

汉铁初中399

另外开发区一初的数据没查到，放你一马。

就这。。。。。还30强呢。。。。。

看来啊，新洲区一本率胜过主城区，很多人无法接受。

读好学校起码四成的主城区，吊打新洲区的经济能力，牛逼哄哄的培优，各种家庭资源都变现。

结果，一本率被中考录取分低了整整40分逆袭。

这太粉碎某些人的价值观了。更是让人隐隐约约觉得，自己一直以为的买学区房，培优等等经济条件可以变现为成绩的优越感摇摇欲坠。必须寻找各种理由为之辩护。

什么数据编的啊，要拿武昌江岸的比啊，要拿总人口算啊，什么新洲有复读啊，什么借读啊，什么人口基数不一样啊……

人啊，要学会接受现实。现实的数据摆在这里，就要学会认识事实。

今天再来一个数据，

71华源和566实验，公布过他们2018火班生源。他们的火班生源有20%的生源来自区外。

从小学，初中，到高中，主城区生源都在网江岸和武昌流动。

江岸区和武昌区的数据，不过是生源流动后的结果罢了。

2018年566本部有差不多90多个洪山区的学生，因为学籍问题中考成绩算在洪山区，你信息不是很全面吗？不知道吗？

你是天地的业主？

任何优势，Z终都会反应到成绩的数据上。反馈到高考成绩的数据上。

这跟药一样，究竟只是安慰剂还是真的有效药，靠的不是医生患者的个人感受，也不是分析出来的理由。而是双盲实验的数据。

这叫科学思维。

主城区四成学生读了好学校，培优更是吊炸天，各种家庭资源的变现。他有效就一定会反应到高考成绩上。而且一定是显著的差距。

滨江苑不也是长椿街小学么。多好的学区，现在已经变成对口七一中学了。哈哈。

至于566的数据，我看到的是说本部洪山区80多人，普高率也是80%左右。不过你说的也有可能。可能是说的人没搞清楚。

不过566本部要想择优，是非常简单的。目前我确实没看到有人说择优去了566本部。

先说你这个30强的问题。

35定那位杠精，拿着某一年一个不完全统计的均分定义30强，并认为不是30强不是好学区。我找点数据打他脸而已。

在他的30强榜单里的常青树，2017均分比这几所学校都差。

我又没说这几所2017年是均分30强。仅此而已。

再说你提得数据问题。

我很遗憾，你不是通过数据得出结论，而是有了结论去找数据。科学的思维方式是全面观察现象和数据，得出结论。而不是去寻找对自己有利得数据。比起一个结论，思维方式不更加重要吗？我再说一次，算比例，选择数据要合理，选用人口作为基数（第一次你选择了常驻人口，发现常住人口劣势更大，你又转进到户籍人数）有一定的合理性。但是，人口基数和高考数据之间有一定关联性，但是不是直接数据，出生到高考长达18年，18年间的迁徙和流动会产生非常大的变化。在没有更直接的数据时，才会这样选择数据。

实际上你找任何数据的结果都是徒劳的。

请你牢记一点：新洲区是在普高线整整低于主城区40分的情况下完成逆袭的！你不论怎么去找对自己有利的数据，都不可能成立。

新洲区为什么能够在普高线低了40分的情况下完成逆袭，他说明的是教育的规律性东西。

具体说明了啥，为什么，我就不给你解释了。因为解释是分析的结果，争论是没有意义的。

我们回到你说的户籍问题。新洲区2017年，户籍人口96万，常驻人口只有90万。说明起码6万人不常住新洲。他们可能住在武汉，也肯能在北上广深等等地方。你知道他们小孩在哪儿读书吗？

同样，使用常住人口作为基数也是不科学的，因为武汉很多常住人口你也不确定他的小孩在哪儿读书。

不论户籍人口，常住人口，作为研究一个大概性的问题，是可以使用的。但是到这种极端需要精确性的问题上，他是不能使用的。

抛弃自己的立场，成见，会用科学的方法分析问题，并且用这些影响自己的孩子，比搞一个学区房真的有用多了。

我们再回到数据基数问题。有没有更直接的数据呢？一本率就是直接的数据。因为报考人数是直接的。

其实很多推理，都可以去找数据去验证的。比如你说的复读问题，一样可以找数据验证（可惜你不会）。

如果对于高考报考人数有疑问，更可以进一步去查找对应年份的中考人数数据。对应年份的中考报名人数会更进一步摧毁你的三观。特别是你们江岸区自认为是武汉两大教育强区之一的固有观念。不信你去查查看。

对于你说新洲区这个学校差，那个学校差，怎么滴怎么滴，城关如何垃圾怎么滴。

有意义吗？

新洲区整区的数据摆在这里了，你还去谈别人某一个中学垃圾？

为什么在你看来234中差得很，城关更是垃圾得不行，而新洲区却整区赢了呢？他当然是有原因的，而且这些原因就在数据里面可以得到验证。

关键你得会分析。

外校没参加高考的100多人，加上华师一保送生30人左右。总数不超过200人。

影响比例不超过1%。还差一点点可以就可以和新洲区打成平手了。

奇怪，那请问你前几天拿着常住人口算是为什么？

常住人口算给你，打得你脸疼，你就又转进到户籍人口，你这是自己打自己脸啊。。。。

谁告诉你高考按户籍人口考得？又是自己拍脑袋想得？高考限制你跨省。有学籍就可以跨区跨市报考。不然洪山区的学生读了武昌区的省实验，还得忒么按户籍回到洪山区高考吗？

华师一附中每年四五百专县生，都跑回户籍地去高考了？

户籍总数又和上学人数有关系吗？

新洲区一个独生子女家庭的男，和孝感一个独生子女的结婚了，双方都在武汉市主城区。男的户口留在新洲，女的把户口迁到主城区并把自己娃娃户口上在了主城区上学了

户籍变化是什么？

新洲区三个人的户籍不变化，但是一个新增学生都没有。

孝感三个人户籍变成两个人户籍，也是一个新增学生没有。

武汉主城区新增两个户籍，但是有一个新增学生。

Z后这个娃娃考上了一本，你拿着数据说，新洲区比例0，主城区比例50%，艾玛，新洲区真差，比例太低。。。。。

黄冈一个三口家庭，买了房子把户口落在了武汉，他的娃娃小学转学来到武汉主城区。

Z后他娃娃考上了一本，你拿着数据说，新洲区还是0，主城区33%，新洲区真差，比例太低。。。。。

新洲区一个家庭，买了房子，户口转到主城区，他娃娃初中转学到主城区，Z后考上了一本。你拿着户籍说，新洲区还是负数，主城区33%。新洲区真差，比例太低。

正儿八经的直接数据参考人数比例不算，今天去除常住人口，明天去除户籍人数。。。。

你说破天，城关再垃圾，整体一本率会有变化？

呵呵，其实用学区的观点来看的话，汉阳学区好得很。

说几个事实吧。

1：武昌人口是汉阳的二到三倍，

2：公参民三寄招生人数和566实验差不多。

3：公办除开二桥汉阳还有晴川翠微，晴川去年普高率70%，比水一水二都高，翠微没查到。

而武昌能说是学区的是水一水二南湖566。

在汉阳不论是红参民还是公办学区，比例都比武昌高。

4：2018年汉阳区高中一本率45%。仅次于武昌，如果华师一去掉高达75%的区外生源，武昌区高中一本率对汉阳没有优势。而汉阳三中区外生源仅仅9%。省实验区外生源好像是25%。

尘归尘，土归土的看，汉阳作为学区好得很。

Z后再奉送一个信息：从学区观点看，武汉Z差的实际是硚口区。呵呵，这句话，估计又要引来硚口人民的不满了……

但数据就是如此显示，生源损失率低，Z终出口却不咋滴。

你们这些这么喜欢搞学区房的真悲哀，还不如我这样一个了解武汉学区的情况。都是别人说啥就是啥。前些年我拿南湖中学的数据给学区房吹客们科普，那时候吹客们嘴里水一水二566才是学区。没想到几年下来南湖中学成了学区房的代表。

……

现在我告诉你晴川中学2019年中考普高率70%。

你去查数据撒……水一水二都是六十几的普高率……

数据上是这样的。但是华师一基本不给南湖中学分配生，南湖的主要出口是省实验。

南湖的顶端确实比较一般，比如566实验火班，也没啥南湖两小的学生。

这个数据说明南湖生源流失率很低，我认为有南湖交通不便的原因。

从顶尖的数据上看，还是印证我的另外一个观点。Z顶级的学生，从小的名师确实有作用。

你说的有道理啊。我认同你的观点，有限认同你的结论。

我的观点，能考上985的，搞学区房培优啊是有意义的。

这里的道理其实很简单，就是强化训练是有天花板的，天赋越低天花板越低。

比如Z差的百分之十，三年级就可能被人相同天赋的赶上。

再往上可能有百分之二十，可能六年级被相同天赋的人赶上了。

Z大程度被赶上的，是在高中。因为高中难度大。

但是天赋Z高的那批人，高中还是赶不上的。清北肯定是名小名初占优。

我前几天又重新查了下数据。2013年左右的调查，985农村户籍占48%，只是略低于农村户籍人口占比。985比例已经非常接近了。

但是985的学生，50个里面只有一个。就是一个班50人他是第一名。

对你的结论有限同意是因为。

是因为我前面引用整体一本率的那年，武汉仅有二中和华一600分人数比新洲高。

新洲能上985而因为地区原因没上的，我认为应该有，但非常少。

………………

孟母三迁本来就是后人瞎编的故事。

中国古代类似故事极多……

孟子贵族出身，孔子传人，还真的和杀猪的住一起……

你说的借读，包括有些人说的复读，其实都是非常非常小的份额。这些一查数据就能知道。任何东西，都会反应到数据上。任何假设如果确实存在，也一定会在数据上得到验证。

Z重要的不是假设，而是要用数据去验证。

至于说受多重因素影响。说真的，我想不出有啥因素是新洲区比主城区有优势的。

有些事儿啊，数据一查，自己拍脑袋想的理由就破灭了。

比如有人提又不全是学区房，好像刺激很小。数据一查，起码40%的学生就读于非常优秀的学校。这么大比例必定反映到成绩上。

其实我手上还有爆多的数据，就看他们提出理由我就上什么数据。

因为研究这个问题，我做了很多设想，我早就假设了很多理由，并用数据验证这些理由是不存在的。

说来也真是奇怪，学区房的几个吹客，有些显著特点。

一：面对事实和数据，无言以对只能称人为杠精。

二：不会查资料数据。

三：喜欢跑我帖子来找脸打。

四：有的拉黑我了还要跑我帖子来找脸打。有的跑我帖子来唧唧歪歪吧，他的帖子还说不欢迎我不要我回复…………

你看我需要拉黑你们吗？不仅不拉黑，还欢迎你们来我帖子里找脸打。

就宁波外国语，某些人的高论打脸。

打脸一：宁外参照民办。

事实：自2011年其，宁外就完全回归公办，不再参照民办。参战民办大概实行了五六年。现在的体制是公办寄宿制，已经快十年了。

打脸二：宁外多个校区合并搬迁xxx按照对口入学。

事实：宁外只有一个校区

宁外还会不会全市招生，咱们拭目以待，等宁外今年的招生简章。

呵呵，你这一句酸还真说对了，就是刘向编造的。

刘向三传，编造的东西多了去了，什么董永和七仙女的故事就是出自他的手笔。那本书叫做孝子传……

没有这种可能。高中招生计划多少，高考报名多少，都有数据。

数据说明的事实：绝大部份人（98%）逼也是白逼。