学区房其实只是中产玩的，一般生意人，有政治资源的人，读书只是为了培养品质，基础知识啥的。

先说你这个30强的问题。

35定那位杠精，拿着某一年一个不完全统计的均分定义30强，并认为不是30强不是好学区。我找点数据打他脸而已。

在他的30强榜单里的常青树，2017均分比这几所学校都差。

我又没说这几所2017年是均分30强。仅此而已。

再说你提得数据问题。

我很遗憾，你不是通过数据得出结论，而是有了结论去找数据。科学的思维方式是全面观察现象和数据，得出结论。而不是去寻找对自己有利得数据。比起一个结论，思维方式不更加重要吗？我再说一次，算比例，选择数据要合理，选用人口作为基数（第一次你选择了常驻人口，发现常住人口劣势更大，你又转进到户籍人数）有一定的合理性。但是，人口基数和高考数据之间有一定关联性，但是不是直接数据，出生到高考长达18年，18年间的迁徙和流动会产生非常大的变化。在没有更直接的数据时，才会这样选择数据。

实际上你找任何数据的结果都是徒劳的。

请你牢记一点：新洲区是在普高线整整低于主城区40分的情况下完成逆袭的！你不论怎么去找对自己有利的数据，都不可能成立。

新洲区为什么能够在普高线低了40分的情况下完成逆袭，他说明的是教育的规律性东西。

具体说明了啥，为什么，我就不给你解释了。因为解释是分析的结果，争论是没有意义的。

我们回到你说的户籍问题。新洲区2017年，户籍人口96万，常驻人口只有90万。说明起码6万人不常住新洲。他们可能住在武汉，也肯能在北上广深等等地方。你知道他们小孩在哪儿读书吗？

同样，使用常住人口作为基数也是不科学的，因为武汉很多常住人口你也不确定他的小孩在哪儿读书。

不论户籍人口，常住人口，作为研究一个大概性的问题，是可以使用的。但是到这种极端需要精确性的问题上，他是不能使用的。

抛弃自己的立场，成见，会用科学的方法分析问题，并且用这些影响自己的孩子，比搞一个学区房真的有用多了。

我们再回到数据基数问题。有没有更直接的数据呢？一本率就是直接的数据。因为报考人数是直接的。

其实很多推理，都可以去找数据去验证的。比如你说的复读问题，一样可以找数据验证（可惜你不会）。

如果对于高考报考人数有疑问，更可以进一步去查找对应年份的中考人数数据。对应年份的中考报名人数会更进一步摧毁你的三观。特别是你们江岸区自认为是武汉两大教育强区之一的固有观念。不信你去查查看。

对于你说新洲区这个学校差，那个学校差，怎么滴怎么滴，城关如何垃圾怎么滴。

有意义吗？

新洲区整区的数据摆在这里了，你还去谈别人某一个中学垃圾？

为什么在你看来234中差得很，城关更是垃圾得不行，而新洲区却整区赢了呢？他当然是有原因的，而且这些原因就在数据里面可以得到验证。

关键你得会分析。

别的可以用常住人口来，高考可是要按户籍考的和常住人口无关！占比低说明你可以说考生人口减少，但是总数也就5000，一年减1000，这可不是人口因素，因为90/00后人口不会断式立减20%！不比计划生育时代的70/80！

另外别人正确的，在你眼中都是结论推导，你的都是事实依据！这尼玛那个说的赢你？

他不是理论，他是对他不利的理论和结果，就不承认。

为什么说城关中学？因为城关中学就是新洲的农村，新洲一中是新洲的城区！

再放大就看不到卫星图了。黄灰色是城区，绿色是农村，这个应该不会有问题吧！

外校没参加高考的100多人，加上华师一保送生30人左右。总数不超过200人。

影响比例不超过1%。还差一点点可以就可以和新洲区打成平手了。

奇怪，那请问你前几天拿着常住人口算是为什么？

常住人口算给你，打得你脸疼，你就又转进到户籍人口，你这是自己打自己脸啊。。。。

谁告诉你高考按户籍人口考得？又是自己拍脑袋想得？高考限制你跨省。有学籍就可以跨区跨市报考。不然洪山区的学生读了武昌区的省实验，还得忒么按户籍回到洪山区高考吗？

华师一附中每年四五百专县生，都跑回户籍地去高考了？

户籍总数又和上学人数有关系吗？

新洲区一个独生子女家庭的男，和孝感一个独生子女的结婚了，双方都在武汉市主城区。男的户口留在新洲，女的把户口迁到主城区并把自己娃娃户口上在了主城区上学了

户籍变化是什么？

新洲区三个人的户籍不变化，但是一个新增学生都没有。

孝感三个人户籍变成两个人户籍，也是一个新增学生没有。

武汉主城区新增两个户籍，但是有一个新增学生。

Z后这个娃娃考上了一本，你拿着数据说，新洲区比例0，主城区比例50%，艾玛，新洲区真差，比例太低。。。。。

黄冈一个三口家庭，买了房子把户口落在了武汉，他的娃娃小学转学来到武汉主城区。

Z后他娃娃考上了一本，你拿着数据说，新洲区还是0，主城区33%，新洲区真差，比例太低。。。。。

新洲区一个家庭，买了房子，户口转到主城区，他娃娃初中转学到主城区，Z后考上了一本。你拿着户籍说，新洲区还是负数，主城区33%。新洲区真差，比例太低。

正儿八经的直接数据参考人数比例不算，今天去除常住人口，明天去除户籍人数。。。。

你说破天，城关再垃圾，整体一本率会有变化？

好学校的学生培优补习多还有时间出门游历？这不是矛盾吗？

我觉得在自己能力范围内给Z好的就行。多的不能强求，为了学区房大大降低自己生活质量也是不可取的

内容被自动屏蔽

我买了学区房，现在很爽。

学区房的原生优势只有一个，离学校近。只要读书离得近，学校不太差就行。不然大风大雨大雪不好停车，或者还得折腾公共交通回家就知道多难过了，耽误路上的时间，孩子疲惫。这才是买离学校近的房子的Z大用处。

娃子不想读书，再好的学区房都没有用！娃子想学的时候，才是提现学区房的意义

顶起，说的有道理。

清北不包上，国外野鸡大包进！

看了看你发的普高率的表，南湖说的这么厉害，其实数据和汉阳二桥差不多，为撒这么多人吹南湖？

二桥的确厉害，但汉阳除了二桥还有好的选择呢？武昌区重点初高中一大堆，学校都是按区招生，如果在武昌，你小升初可以有去566实验的选择，初升高更有保送进省实验机会，汉阳学籍就没这多机会和选择，这才是武昌学籍的优势，江南片公办初中，排在南中前的566本部，每年才招100个不到的生源，水1水2更是机关大院的福利，大学附中类也都不按地段招生的，唯独南中是全地段生，可以说是江南片实至名归的老百姓Z强学区，这才是南中热度原因，毕竟老百姓才是属于大多数的群体！