科普一下武昌南湖片的教育的前世今生，南湖在90年代是教育沙漠。97年省实验中学初中部把初中部迁到南湖，学华师一改成民办（楚材实验中学，2008年转公办）。97年南湖学校（九年制，含南湖二小）成立，2000年武昌实验小学南湖校区成立，毕业生对口楚材实验中学。2008年，南湖一小成立。2010年以前梅苑（合并了十四中初中部）和楚材实验中学压制南湖中学。2010年后南湖中学和楚材实验并驾齐驱，证明页https://wenda.so.com/q/1363391134067860 。2012年南湖中学和楚材实验合并，成了（省实验中学的不成名的初中部）。光谷实验中学也是一样，从差到好，只是因为码农的娃成长起来了

学区房？北京上海的房子才能叫学区房、利高考、武汉基本上所有的充其量就是个有学位的房子、简称学位房而已、看看武汉有钱人的小孩读书的、要么外国、要么北京上海、再不济武汉私立学校、谁还读什么武汉的学位房啊

所谓的数据太片面。楼主才是真杠精。

南湖街道武汉唯一不收流动人口子女上学的街道，在这边上班的流动花朵，送到陆家街OR晒湖中学。在南湖学校成立初期，收周边洪山区就近的学生，和成绩好的择校生，现在学位紧张，再不可能收了。主要是南湖街是新城区，没有大量老城区居民，商品房业主的子女，总比下岗工人的强点吧。这就是粮道街，司门口片没落的原因

你思维能力太差了。高中学过对照实验没？老师讲完对照实验你理解对照实验所包含的科学思想没？

现在对于成绩影响，有两种观点：一种认为天赋起作用，一种认为家庭资源起作用。

请问，对于这个课题，你准备如何进行研究？靠你拍脑袋想出来来的那些理由吗？不错，研究第一步确实是拍脑袋，然后要进行验证。

天赋的具体体现就是生源，家庭资源体现就是学区房，培优，名师，等等。

稍有科学思想就知道，需要把其中一个条件置于一致，再观察另一个条件的影响结果。

在现有条件下，唯一能置于一致的就是生源。即在生源流失少的，而家庭资源有比较大区别的区域进行研究。为了避免数据样本过少波动偏差，也不能选择总人口过少的区域。

武汉主城区内，整体生源不会流失，相反，从小学到高中还会吸纳交通便利的几个区如东西湖江夏黄皮等的优秀生源。经济条件家庭资源更是吊打新洲区。

不这样做研究，去把江岸或者武昌区的成绩拿出来，请问，你的数据排除了生源流动的影响吗？这个都不排除，数据有什么意义？

另外，主城区的学区房究竟有多少人你又算过没？

华源，广雅，上智，三寄，慧泉，566实验，华一寄，钢实等这些比学区房还好的，每年招生起码6000人。各区优质学区房，随便估算，一万人肯定有。也就是怎么算主城区每年在学区房或者更优质的这几个民办接受教育的，怎么算都有15000人。

知道2018年，主城区公办普高参加高考，20000人上下！即便算上普高率，主城区接受优质学区教育的起码三分之一以上！

这么大的比例优学区教育，再加上培优等家庭资源变现，结果主城区高考不敌新洲区，你会分析为什么吗？

你只会在百度上随便查个总人口算一下……

第一，常青三校有没有择优我不清楚。公立择优本来就不会大张旗鼓。

第二，武汉普高率55以上，一般在57%，保住自己生源就能有这个数据。

常青三校的数据很好吗？

这个话题居然讨论这么细致。 让我想起我们小区里面 当我们开着大众本田 还在讨论买奔驰宝马其实毫无意义的时候 奔驰宝马车主们已经在讨论宾利和玛莎拉蒂。 当我们还在讨论学区房的时候 学区房的家长已经在挑选孩子们去英国还是美国。 每个相限区间 都有上限和下限。 长期处在下限区间的团体 永远不可能了解上限区间团体的动作。

居然有人开着本田讨论开宝马奔驰有没有必要……

确实挺奇葩等，我还真没见过……

我见过的是讨论同样价位是买大一号的国产，还是小一号的合资。

对啊 所以我也和你一样同感：这个讨论也很奇葩。 同样一个好学区 有100w的 也有1000w的房。 所有人都买得起学区房。 区间中的下限和上限永远谈的不是一个层面。

武汉市平均普高率是55%左右没错，但是实际上只要是对口划片招生的能到50%都是公立名校，因为按照你说的尖子生都择校了！第二。小升初，又有一批尖子生，留到重点名办，如外初和一初惠泉，而且人数相当多，一般都是总人数的10-20%，剩下的中考还能达到50%以上！说明学区多强！武汉现状是20-30%普高率是一般学校，40%属于中等学校，50%属于好学校。你可以在这里瞎几把扯，键盘飞舞图手指快活，但是你孩子未来不是择校就得去公立学区房，否则，国内高考之路基本等于直接废了，当然前提是你有钱，或者有孩子。你举例的城关高中533人才2个一本（还不是重本，估计刚刚上线，也就是比一般野鸡强点），而且这2个还不一定是怎么回事！挂名，复读都是存在的。

57%？武汉2018年就30所初中在这个水平上。（全武汉200多所初中），可想而知，不在这表上（还有一些50%多的）100多所，是什么情况。

所以他Z爱的可能就是只能付得起择校费，而买不起学区房这个阶层的。

教孩子读书不行，你把他放到北大附中都不行，小孩子读书行，你把他放到乡镇，他都可以上好大学。没什么好神化学区房的。

买学区房保值升值我认可，但是对孩子将来的高考成绩我觉得关联度不高！

哈哈我完全同意楼主的观点啊！不过我觉得后天培训还是有一定意义的，只是意义没那么大！比如我们组某211毕业的学生按道理应该比另一个非211的强，但结果是相反的！前者是武汉二中毕业的，后者是孝感考上的！所以二中这种地方，对那些不上不下的学生考上更好一点的大学还是有意义的，不过这个是高中，如果学区房不能使考上好高中的概率增加确实意义不大！当然也有考上好高中但因为大家太优秀了心里焦虑反而高考很差的！总而言之，学区房可能对于极少数人有一点点意义，但也只是一点点而已，犯不着牺牲太多！这就是为什么总有人说花这个钱买房子还不如去汉口某某小区而我并不认同一样！随遇而安，淡然的心态对自己对孩子都好！

其实我觉得拿一个数据出来就可以说明学区房到底有没有用。选取一定水准以上的小学作为样本，看看他们Z后进入一本率达到一定程度的高中的生源比例跟全市的平均比例进行比较。能够明显超出那么通过学区房进入这些小学就是价值的，反之就没有价值。不知道有没有这种数据。至于为什么我这么考虑是出于武汉有学区的概念我也不记得是哪年的事情，从小学到高中入学只需要9年可能这样的周期能够获得的年度数据会多一点。

你看，这时候就又要数据打脸了。中考数据为例，Z近两年普高率Z高的二桥，房价只需要1.5万。南湖中学，两万多。566只有几十个学生，帝斯曼四万多。

而武汉Z贵的房子在武汉天地，6万。

武汉天地去年对口初中，不仅不敌南湖中学二桥中学，即便和他周围比，在267中也是倒数第一。

问题来了，100万的和1000万的，学区还真是有蛮大区别呢。

只可惜是100万的反而比1000万的好。

你这个表里，我确切知道有择优的同济附，

普高率75%。

完全同意你的看法。学区房也好培优也好，不是没有意义，是只非常小的一部分人有意义。

你说的身边例子我觉得意义不太大，主要是太个例了。高考发挥失常，报考志愿失误，遇到高分低能的个例都有可能。

这样的数据基本不会有统计的。而且很难追踪。

就算去去向查到来自哪个小学，想知道对应学生小学入学的人数才能算比例。这个基本没有可能。