你在铲你自己吧。

1.网上看到的人口数据是权威数据你可以自己查证，而不是要我教你。

2. 时间成本的升高导致生育率的下降，就是贝克尔家庭论的核心观点，当然说了你也不懂。但是你连事实都看不懂只能说明你眼瞎，中国这几十年的生育意愿下降是瞎子都看得到的事实。

3. 任何有起码常识的人都不会拿香港来作房价比较，因为香港人口翻了几倍而住宅用地面积一直没变化。当然你没有起码常识。

4. 人口的老龄化会造成消费欲望的下降，特别是房产消费，这也是常识。日本有本书就叫做《低欲望社会》，讲的就是老龄化，当然你也没听说过，你读书少嘛。

5.人均有房率还真有这个指标，第一是新加坡，第二是中国。当然你是没听说过的，文盲嘛。

6. 我国国有银行比西方私有银行对风险更加有抵抗力，这是常识。当然你不懂常识不通逻辑。

7. 西方就是多生多拿钱，所以很多难民去了不工作就是生孩子，懂吗？这种常见新闻还不服？

8. 剩下的就不一一说明了，对你这种文盲没必要。我说的每句话都有根有据。不服你就拿出案例事实出来，当然我看你这水平也很困难。

我已经说过了，你在我面前耍赖没用。

笑话，谁告诉你人口和房价无关？看看日本老龄化后房价的惨样，再看看马云是怎么说的。我所有的话都是有根有据，你在我面前耍赖没用。

香港房价暴涨的基础是香港人口翻了几倍，你自己铲自己脸很好玩吗？

我觉得你就是个笑话。你有没有本事养老是你的事，但你说“孩子是不养老的”，这个不但违背天理伦常，还违背国家法律。笑话一个。

不用谢。国家政策很快就要出台，以后不生、少生的家庭要出钱帮多生的家庭养孩子，这也是国际通行做法。

第二你精心培养的独苗，未必能有人家体力工作者赚钱多，这也是正常现象，毕竟过去十年和未来收入增长Z快的就是体力工作者。

第一我们不是计划经济，我们现在是市场经济。

第二无论是什么经济，都需要年轻人口，首先养老金体系原理就和西方的没有大区别。

这无非是成本计算的问题。养多个孩子的收益率肯定远高于单独培养一个独苗，毕竟清华毕业五年的平均工资也不算高。

你可以说是什么都不懂。第一我们就是市场经济，就算不认可也绝不可能是计划经济。

第二你连养老金体系都一窍不通。你完全不懂生育率和养老金之间的关系。还什么“等情况明了再生不迟”………

确实没办法沟通。

如果你看了帖子的内容就应该清楚，越是没钱越应该多生。